哲学（六） (5-5)

最后，我将从麦克白的叙述中提出两个问题。第一个问题是潜能与本质之间的联系。在亚里士多德那里，潜能是由本质所限定的：某物能成为什么取决于它本质上是什么：这就是它的本性（nature）。但是，这种本质的存在就是它的现实性；本质就是物质始终已经存在的东西。海德格尔在《存在与时间》中所做的事情之一，就是提出了一种不受任何被理解为过去的现实性的本质而被限制的潜在性概念：这就是作为 "纯粹潜在性的存在"（Seinkönnen）的 "此在"，"此在"通过以一种既改变其过去又改变其现在的方式与其未来相关联来实现。对海德格尔而言，这种对过去、现在和未来的重新阐述——将过去的东西转化为未来的东西——是历史存在的关键所在。这也是历史存在与自然存在的区别所在：人类的存在潜能之所以是历史的，正是因为它是非自然的。历史性地存在就是存在于一种永恒的 "事后性 "状态中，在这种状态中，过去的东西取决于将来的东西。《实现理性》一书中对进化时间的描述是否是重新连接自然与历史的一种方式？如果是的话，那么理性回溯建构自身历史的 "永恒性 "终究是自然的吗？这意味着科学改变了我们对历史的理解，正如历史改变了我们对科学的理解一样。

第二个问题是关于概念和历史。鉴于《实现理性》反对康德式的超验主义，捍卫概念的客观性和现实性，它似乎同情黑格尔式的理性主义，即主体与客体相互衔接，以实现 "中介的直接性"（麦克白在全书中不断重申这一说法）。麦克白的一些表述无疑充满了黑格尔的味道："世界的根本他者性，它的完全客观性，完成了思想的自发性，正是这样，思想的自发性和世界的客观性形成了一个可理解的统一体"（RR 451）。然而，在黑格尔看来，由于自发性与客观性之间存在着不可还原的不和谐，这种统一性从来都不是永恒的。它们之间的关系带有一种否定性，这种否定性是它们差异的根源，但也是它们同一性的根源。这种不和谐助长了历史（黑格尔的 "绝望之路"）。此外，黑格尔在将 "生成"注入概念的同时，也将概念注入了历史，因此，他的《现象学》描绘了精神的连续形态，而他的《逻辑学》则描绘了概念的内部发展和转变。这与弗雷格的反历史主义形成了鲜明对比，麦克白用弗雷格自己的话强调了这一点。

逻辑概念没有发展，也没有历史......。...... 如果我们不是说 "试图把握概念的历史 "或 "概念把握的历史"，这在我看来就更切中要点了；因为概念是客观的东西：我们没有形成它，它也没有在我们心中形成，但我们试图把握它，最终我们希望已经把握了它，尽管我们可能错误地一直在寻找什么，而实际上什么也没有。(弗雷格，《论惯性定律》，引自 RR 377）

尽管黑格尔和弗雷格都信奉某种形式的概念现实主义，但弗雷格关于概念的反历史主义与其说是黑格尔式的，不如说是柏拉图式的。我的问题是，麦克白显然赞同弗雷格的反历史主义，这是否与她主张理性的生成需要历史去实现它自身的力量相冲突？我认为麦克白的基本论点是，理性的实现是一个进化的过程。回想一下，对麦克白来说，进化过程就是这样一种过程："除了根据未来的情况，事情的实际结果，没有关于现在正在发生的事情的事实"（RR 443）。如果理性是在进化的时间中展开的，如果理性的实现需要时间，那么关于概念现在是什么和过去是什么的真理就与它们将来是什么不可分割。更确切地说：如果理性的自我理解（或自我意识）对其自我实现起着决定性作用，那么我们能否把概念的客观性，即概念是什么，与我们通过感官把握概念的历史干净地分开呢？

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。