意识理论（二） (4-2)

MDM包含许多独特但彼此相联的特征。它的名字反映了这样一个事实：在任一给定时刻，大脑中都会出现多种内容。其中一部分内容成为意识体验的原因不是它们发生于特殊的空间或功能位置（即所谓的“笛卡尔剧院”），也不是因为它们以特殊的方式或格式呈现，MDM拒绝这些观点。相反，这与Dennett所谓的“大脑名望”（cerebral celebrity）有关，即，给定内容在多大程度上能影响整个大脑中其他内容的未来发展，尤其是在这种影响能多大程度上在人的报告和行为中体现出来的。MDM的关键主张之一是，对一个人的不同的测量方式（如被问到不同的问题或处于不同的情境中）将引导出关于这个人的意识状态的不同回答。不仅如此，根据MDM，关于一个人的意识状态实际上是什么，可能没有与测量方法无关的事实。因此，多重草稿模型是“多重的”。

MDM也具有表征主义的特点，因为它根据内容之间的关系来解释意识。它还否认了感受性的存在，因此拒绝区分有意识状态与无意识状态。它也不接受作为内在观察者的自我概念，无论这个观察者处于笛卡尔剧院中还是什么别的地方。MDM将自我视为通过系统中内容的交互播放而构建出的一致的叙事者。这些内容在感知的层面被相对统一地绑定在一起，被融合成仿佛是一个自我的持续不断的经历。相关联的内容并非因为它们都由一个自我观察从而是统一的；恰恰相反，正因这些内容是统一且连贯的，所以它们才被视为一个唯一的自我（或至少是一个虚拟的唯一的自我）的体验。

在此方面，MDM与高阶理论享有一些共同的元素。构成一系列叙述的内容至少隐含地是一个虚拟自我的进行中的内容，正是这些内容最有可能在此人试图报告自己的意识状态时得到表达。因此，它涉及到一定程度的反思性或自我意识，而这正是高阶理论的核心，但在这里高阶性质是一致的内容序列的隐含特征，而不是标准高阶理论中提到的显式高阶状态。

Dennett的MDM很有影响力，但也引起了批评，特别是一些人指出它对意识的描述缺乏现实性，而且并不足以达到解释意识这个目标（Block 1994，Dretske 1994，Levine 1994）。许多批评者承认MDM的洞察力和价值，但否认它包含了意识的全部事实（Rosenthal 1994，Van Gulick 1994，Akins 1996）。

从更直接的经验的角度，神经科学家Michael Gazzaniga（2011）引入了基于左半球的“解释器模块”的思想，他指出这一模块以推理的方式理解我们的行为，并构造了我们对行为和经验的持续叙述。尽管该理论并非意在成为一个完整的意识理论，但它在解释性叙述的范畴中也起着重要作用。

2.5认知理论

许多意识理论侧重于特殊的认知结构或这种结构中的特殊活动模式。

全局工作区（Global Workspace）。认知理论中最重要的心理学例子是全局工作区理论。正如伯纳德·巴尔（Bernard Baars，1988）最初提出的那样，全局工作区理论将意识描述为大脑中的处理/输出模块对一种重要的有限资源的竞争，占有这种资源意味着能够在大脑全局上“广播”信息以供广泛的访问和使用。如果信息以这种方式占有全局工作区，则其至少在可访问的意义上是有意识的，这样的信息可用于产生报告以及对行为的灵活控制。与Dennett的“大脑名望”类似，在工作区中进行广播将使此内容相对于其他内容更易于访问和更具影响力。同时，这些内容通过与工作空间及其所关联的其他内容形成反馈而进一步得到增强。全局工作区的容量大小则对应于典型的认知模型中的注意力或工作记忆容量。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。