含义的理论（五） (6-6)

永恒主义的动机既有形而上学的，也有语义学的。那些被时间的B理论所吸引的人会认为命题永远具有真值，这使得包含时间索引变得多余。同样，那些认为时态最好根据时间的量化而不是使用时态运算符来建模的人也会认为时间索引没有用。关于时态运算符分析的定量辩护，请参见King（2003）。除了世界和时间之外，是否有理由纳入任何其他指数？有；这激发了人们对相对主义语义理论的兴趣。相对主义语义理论认为，我们的索引不仅应该包括一个世界和（也许）一个时间，还应该包括评估的文本。正如命题对于不同的世界可能具有不同的真值一样，根据这一观点，它们的真值也可能因所考虑的会话环境的特征而异。（尽管这种说法假设相对主义者应该是“真理相对主义者”，而不是“内容相对主义者”。参见Weatherson和Egan 2011年的讨论：第2.3节。）这种观点的动机可以通过一个例子来说明，Egan等人（2005）强调了这个例子的重要性。假设在谋杀案调查开始时，我说凶手可能午夜在校园里。看起来这句话表达的命题大致上是正确的，如果我们不知道任何排除凶手午夜在校园里的事情。但现在假设有更多的信息进来，其中一些排除了凶手午夜在校园的可能性。在这一点上，我似乎真的可以说我说的是假的——凶手不可能在午夜出现在校园里。但这令人费解。毫不奇怪，“凶手可能午夜在校园里”这句话在第一种语境中可能是真的，但在第二种语境中则是假的；这一事实可以通过对认知情态的任何数量的语境主义处理来解决，这将通过说句子表达了相对于两个语境的不同命题来解决这个难题。令人困惑的是，第二句话的真实性似乎意味着第一句话表达的命题——我们一致认为相对于该上下文是正确的——相对于第二个上下文是错误的。在这里，我们没有（或者不仅仅是）根据上下文而改变真值的句子；我们似乎有根据上下文而变化的真理值命题。关于认知模态的相对主义者认为这里的表象是现实，并认为，除了世界（也许是时间）之外，命题有时相对于评估背景（大致上，命题被考虑的背景）的真值也可能不同。（请注意，这两种评估背景处于不同时间的情况并不重要；通过考虑“窃听”的情况，也可以产生大致相同的直觉，在这种情况下，一方无意中听到了另一个缺乏证据的群体的话语。）

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。