含义的理论（五） (6-5)

如果你回到这里的工作，请注意脚注中的数字。§2.1.5引入了一种表达的概念，即相对于特定的评估环境，相对于上下文确定引用。但那次讨论没有明确说明评估情况的概念。人们可能想更多地了解这些评估环境具体涉及什么，从而了解一个表达式的引用可以（一旦我们确定了上下文）相对于什么样的事物而变化。关注这个问题的一种方法是停留在句子的层面，想象我们已经确定了一个具有特定特征的句子S和上下文C。如果句子表达了相对于上下文的命题，那么S将表达一些相对于C的命题P。如果引用的确定通常不仅取决于特征和上下文，还取决于环境，那么我们就知道P可能相对于不同的评估环境具有不同的真值。我们的问题是：为了确定P的真值，我们必须具体说明什么？假设指数是一种东西，对于某些命题P，我们必须至少有时指定它才能确定P的真值。鉴于这种用法，我们可以考虑评估的情况——由指数组成的、在§2.1.5中发挥理论作用的东西。最没有争议的索引候选者是世界，因为大多数命题语义学的拥护者认为，命题对于不同的可能世界可以有不同的真值。主要问题是，评估环境是否需要包含除可能世界之外的任何指标。第二个指数最受欢迎的候选者是时间。命题在不同时间可能具有不同真值的观点——因此我们需要一个时间索引——通常被称为“时间主义”。对时间主义的否定是永恒主义。时间主义的动机既有形而上学的，也有语义学的。在形而上学方面，关于时间的A理论家（见时间条目）认为，与“是一个孩子”这样的谓词相对应的是A系列属性，一个事物在一个时间可以拥有，而在另一个时间则没有。（因此，根据这一观点，与“是一个孩子”相对应的属性并不像2014年的孩子那样是一个属性，因为这是一个事物具有永久性的属性，因此是一个B系列而不是a系列属性。）但看起来，“紫罗兰是一个孩子”所表达的命题——它预示着紫罗兰的a系列属性——在不同的时间应该有不同的真值。这足以激发我们在一段时间内应该有一个指数的观点。在语义方面，正如Kaplan（1989）所指出的那样，时态最好被建模为运算符的观点的支持者有充分的理由在评估环境中加入时间索引。毕竟，运算符对内容进行操作，所以如果有时间运算符，只有当这些内容在不同时间具有不同的真值时，它们才能影响真值。命题可以随时间改变真值的观点的一个核心挑战是，这一观点的支持者是否能够理解命题态度随时间的保留。假设我在2014年相信紫罗兰是个孩子。直观地说，在接下来的40年里，我可能会对紫罗兰的所有信念都保持不变，但在2054年，我明显错误地认为紫罗兰还是个孩子，这是不正确的。但是，临时主义者认为紫罗兰是一个孩子的命题是不涉及时间的，并且随着时间的推移改变了真理值，似乎坚持了这一结果。Richard（1981）提出了这类时间主义问题；有关回复，请参见Sullivan（2014）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。