经验主义 (3-2)

另外，巴普洛夫的狗例子，实验人员每次给狗喂食的时候都摇响铃铛，久而久之，没有食物只有铃声时，狗也会流口水。狗错误的认为铃声和食物有因果联系，当然，我们也不能全部怪狗，毕竟谁会想到其实这背后有一群好奇心强的科学家在控制这些呢。所以契合法有事也会把巧合误认为因果联系。

/2 差异法(Method of Difference)

比较某现象出现的场合和不出现的场合，如果这两个场合除一点不同外，其他情况都相同，那么这个不同点就和现象有因果联系。

差异法比起契合法的特别之处就是，只有出现现象情况的才能被契合法利用，而差异法可以利用全部的情况，有现象或者没现象的。

举例：取两组各方面都相同的小鼠，一组给大量维他命C，一组给等量生理盐水，结果，第一组的老鼠都得了B病，第二组都没有。于是，通过求异法，我们推导出，大量维他命C会导致小鼠得B病。

局限性：

如果，不是维他命C导致得B病，而是维他命C干扰了这些小鼠的某些基因导致它们得B病呢？其实，契合法没有办法排除这个可能性。

/3 契合差异并用法(Joint Method of Agreement and Difference)

第三个方法联合了前两个方法的力量，能帮助我们找到什么是被研究现象的充分必要条件(sufficient and necessary)。

举例：

研究是什么导致游轮乘客们不舒服。完全一样一组乘客，摄入了完全一样的食物除了一种，和一组完全不一样的乘客，摄入了完全不同的食物除了一种。这时，我们能根据契合差异并用法得出，是这种事物导致乘客们食物中毒。

局限性：也许乘客们根本不是食物中毒而不舒服，而是因为晕船呢？所以，当我们的可能原因找错之后，余下的努力就都是徒劳了。

/4 共变法(Method of Concomitant Variations)

有时，被调查的现象不是单纯的有或者没有，而是有一个度的。

这个方法在科学研究中应用最广，因为其他的办法在现实中符合方法应用条件的实在是太少了。

举例：一个密闭的箱子，我们发现当我们加热箱子的时候，其中气压就变大，呈现正相关关系。

局限性：这个方法和刚刚那三个一样，当被调查现象的原因变得复杂的时候，它就会出现各种失误。

而且，我们很难总是找到相关度最高的两个因素。比如，以前有研究说患癌症和爱好咖啡有因果关系，后来证明，那些被研究的癌症患者中，爱吸烟的比爱喝咖啡的占比还要高。

/5 剩余法(Method of Residues)

如果某一复合现象已确定是由某种复合原因引起的，把其中已确认有因果联系的部分减去，那么，剩余部分也必有因果联系。

举例：当你给一只不大听话的狗称重时，你先自己称重，再抱着狗称重，于是一个简单的减法就可以告诉你这只狗的体重了。

局限性：原因并不总是可叠加的。

比如，给饼干涂点奶油会更好吃，涂点果冻也会更好吃，但是都涂反而会很恶心。

当然，更严肃的例子也有(虽然我认为饼干是非常严肃的东西)，很多化学反应的效果也不是可叠加的。氯气可以漂白，二氧化硫也可以，但是把它们加在一起，漂白性反而消失了。

穆勒五法的局限性我们可以再仔细点说一下。

第一，穆勒在试图通过他的方法排除掉清单上不可能的原因并最后确认真正的原因。但是问题是，这个清单并不明确。很多时候，找到这张清单就是不可能的，因为现实中的环境太复杂，可能的原因太多。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。