真理与方法 (4-2)

对于这一点，当代哲学已有了很清楚的认识。但是，怎样从哲学上对 这种处于科学之外的认识方式的真理要求进行论证，这完全是另外一 个问题。在我看来，诠释学现象的现实意义正在于：只有更深入地研 究理解现象才能提供这样的论证。我认为，哲学史在现代的哲学研究 工作中占有的重要性可以对此作出极其有力的证明。对于哲学的历史 传统，我们接触到的理解是一种审慎的经验，这种经验很容易使我们 看清在哲学史研究中出现的那种历史方法特征。哲学研究的一个基本 经验是：哲学思想的经典作家——如果我们试图理解他们——本身总 是提出一种真理要求，而对于这种真理要求，当代的意识是既不能拒 绝又无法超越的。当代天真的自尊感可能会否认哲学意识有承认我们 自己的哲学见解低于柏拉图、亚里士多德、莱布尼茨、康德或黑格尔 的哲学见解的可能性。人们可能会认为，当代哲学思维有一个弱点， 即它承认自己的不足，并以此去解释和处理它的古典传统。当然，如 果哲学家不认真地审视其自身的思想，而是愚蠢地自行充当丑角，那 倒确实是哲学思维的一个更大的弱点。在对这些伟大思想家的原文的理解中，人们确实认识到了那种以其他方式不能获得的真理，我们必 须承认这一点，尽管这一点是与科学用以衡量自身的研究和进步的尺 度相背离的。

那么一个例证在于，哲学史在哲学研究中的重要地位，哲学史的基本经验是，哲学思想的经典作家的文本，本身总是提出一种真理的要求，面对这种真理要求，当代的意识，是不能拒绝，又无法超越的，对于那些伟大思想家的文本，我们总是能够获得以其他方式不能获得的真理。而他却不同于科学的尺度

类似的情况也适合于艺术的经验。这里所谓的“艺术科学”所进行的科 学研究从一开始就意识到了：它既不能取代艺术经验，也不能超越艺 术经验。通过一部艺术作品所经验到的真理是用任何其他方式不能达 到的，这一点构成了艺术维护自身而反对任何推理的哲学意义。所 以，除了哲学的经验外，艺术的经验也是对科学意识的最严重的挑 战，即要科学意识承认其自身的局限性。

类似的情况，也适用于艺术的经验，所谓的艺术科学所进行的自然科学研究，也是不能取代艺术经验，也不能超越艺术经验的。他的真理是超越于那种纯粹的物理属性等等内容，因此科学意识必须承认在这里，他是有局限的。

因此，本书的探究是从对审美意识的批判开始，以便捍卫那种我们通 过艺术作品而获得的真理的经验，以反对那种被科学的真理概念弄得 很狭窄的美学理论。但是，我们的探究并不一直停留在对艺术真理的 辩护上，而是试图从这个出发点开始去发展一种与我们整个诠释学经 验相适应的认识和真理的概念。正如在艺术的经验中我们涉及的是那 些根本上超出了方法论知识范围外的真理一样，同样的情况也适合于 整个精神科学。在精神科学里，我们的各种形式历史传承物尽管都成 了探究的对象 ，但同时在它们中真理也得到了表述 （in ihrer Wahrheit zum Sprechen kommt）。 ［1］ 对历史传承物的经验在根本上超越了它们 中可被探究的东西。这种对历史传承物的经验不仅在历史批判所确定 的意义上是真实的或不真实的——而且它经常地居间传达我们必须一 起参与其中去获取 的（teil zu gewinnen）真理。

所以本书的探究就是从审美意识的批判开始，以捍卫通过艺术作品获得的真理经验。其次就是历史学，在历史传承物之中，也都是我们研究的对象，在他们那里，真理得到显现。而这些真理，都不是一劳永逸地获得的，他的意义总是不断地涌现，是取之不尽的。

所以，本书具有三个部分，分别是

1、艺术经验的真理

2、真理问题扩展到整个精神科学的理解问题

3、以语言为主线的解释学本体论‬

他们各自涉及到艺术、历史和语言

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。