含义的理论（二） (5-2)

如果这适用于句子，那么它也适用于次句级表达式吗？看来这是必然的。现在（为归谬而）假定两个次句级表达式 e 和 e* 有相同的内容但是指称不同。一个似乎可信的论断是：若两个句子间的不同之处仅在于替换了作为其组分的不同的表达式，并且替代者与被替代者有着相同的内容，则这两个完整的句子也必然有着相同的内容。（这条原则看似合理，但并非没有争议。参见词条 组合性 Compositionality 。）但这若正确，那么只在 e 和 e* 上不同的一对句子就会有相同的内容。但是这样的一对句子可能有不同的真值，因为一对指称不同的表达式可以构成除了特定的表达式以外都相同的一对句子，使得这对句子在真值上不同。因此，只要有 e 和 e* 这样的指称不同、内容相同的表达式，那么就可能构成一对内容相同（表达相同的命题）但真值不同的句子。但这样的句子我们已在前文讨论过：它们不可能存在。因此我们用归谬法证明了：不可能有像 e 和 e* 这样的一对表达式；不仅对于句子——对于次句级表达式也同样有「内容决定指称」。

「内容决定指称」这个结果解释了我们的似乎有理由期望：语义理论应为每个表达式指派某个值（即内容），而这个值决定了该表达式的指称。

2.1.4 Character 和内容，语境与场景

然而，当我们试图在这个意义上为英语这样的语言的所有表达式指派语义内容时，就会有一个明显的问题：许多表达式——比如「我」或「这里」，当它们被不同的说话者在不同的场景下说出来时，有着不同的指称。因此，我们显然无法对「我」指派一个能确定表达式指称的单一内容，因为表达式在不同情况下有不同的指称。这些“情况”通常称为是「语言的语境」——或简单称为「语境 」；而指称依赖于语境的表达式称为「 索引 Indexical 」或「 语境依赖表达式 」。

由于这样的表达式的显然存在，可以看出语义理论必须做得更多，而不是简单地为语言的每个表达式指派内容。像「我」这样的表达式还须与「在给定语境下确定表达式的内容」的规则关联起来。这些规则称为 Character[3]，它们是(或决定)从语境到内容的函数。（这个术语，以及这个关于语境-内容-索引间关系的观点，源于 Kaplan (1989) ）。因此，「我」的 character 必须是这样一个从语境到内容的函数：在我是说话者的语境中，这个函数所给出的内容所确定的指称是指向我的；在奥巴马是说话者的语境中，这个函数所给出的内容所确定的指称是指向奥巴马的；云云。

关于「含义」，这里我们还面临着另一个具有潜在误导性的的歧义。表达式的真正含义 是什么？是它的 character 还是它（在相关的语境中）的内容？对此的最好答案是多元主义回应。表达式具有 character ，而它在给定的语境下确定内容。我们可以同时谈论 character 或内容，两者都很重要。关键在于，要清楚地意识到它们之间的区别，并寻找「我们为何应认为表达式同时具有 character 和（相关于语境的）内容」。

有多少索引表达式？有一些显而易见的候选者——如「我」、「这里」、「现在」等，但在这些显然的例子之外，还有很多争议。讨论见下文第 2.3.1 节。

然而有一种论述似乎表明：几乎所有的表达式都是索引表达式。考虑一个似乎没有语境依赖的表达式，比如「美国第二大城市」。这似乎没有语境敏感性，因为它似乎指的是一个确定的城市——洛杉矶，无论它是由我、你还是其他人说出。但我们现在考虑这样一个句子：

• (11) 100年前，美国第二大城市是芝加哥。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。