【语言逻辑】形而上学（三） (6-3)

这里的大些，到底是什么大些呢？到底是形状，还是数的关系，这里是含糊不清的，但是在口语之中可以这么简单地使用

在发现许多形而上学陈述无意义之后，我们便面临这样一个问题：在形而上学里清除了所有无意义的陈述之后，是否还剩下一个有意义陈述的核心。

的确，我们迄今所得到的结论可能产生这样的看法：在形而上学里，有很多陷入无意义的危险，因此一个人如要搞形而上学，就必须极其谨慎地避开这些陷阱01但实际情况却是：有意义的形而上学陈述是不可能有的。这个结论是从形而上学给它自己提出的任务得出的，这个任务是：发现和表述一类与经验科学不相干的知识。

我们在上面已经看到，一个陈述的意义就在于它的证实方法。一个陈述所断言的只是它的可以证实的那么多。因此，一个句子如果真的用来断言一些什么的话，就只能断言一个经验命题。如果一样东西在原则上越出了可能经验的范围，这样东西就是不可言说，不可思议、也不能提问的。

有意义的形而上学陈述是不可能有的。这个结论是从形而上学给它自己提出的任务得出的，这个任务是：发现和表述一类与经验科学不相干的知识。如果一样东西在原则上越出了可能经验的范围，这样东西就是不可言说，不可思议、也不能提问的。

（有意义的）陈述分为下列几类。第一类，有一些陈述，其真实只是由于它们的形式（用Wittgenstein的话说，就是“同义反复”，与Kant的“分析判断”近似）。关于实在，它们什么也没有说。逻辑和数学的公式属于这一类。它们本身并不是事实的陈述，只用来使这种陈述变换形式。第二类是这些陈述的否定（矛盾）。它们自相矛盾，因而根据自身的形式便是假的。关于其他陈述，其真假的判定在于记录句子。因此它们是（真的或假的）经验陈述，属于经验科学的范围。人们意图构成的任何陈述，如不属于这些范畴，便自动变成无意义的。因为形而上学既不想断言分析命题，也不想落入经验科学领域，它就不得不使用一些无应用标准规定的、因而无意义的词，或者把一些有意义的词用这样一种方式组合起来，使它们既不产生分析的（或矛盾的）陈述，也不产生经验陈述。在这两种情况下，假陈述都是必然的产物。

于是，逻辑分析便宣判一切自称超越经验的所谓知识为无意义。首先，这个判决打击了一切思辨的形而上学，打击了一切自称不要经验、通过纯思维或纯直观就可以办到的所谓知识。但这个判决也同样适用于那样一种形而上学：它从经验出发，却想凭借一些特殊的推断获知超经验的东西（例如新活力论断言有机过程中有一种“隐德来希”起主导作用，认为这种东西是不能用物理学来解释的；有些人提出“因果性的本质”问题，认为这种本质是超出时间先后规律性的确定范围的；有些人谈论“物自体”）。而且，这样的论断还必须扩展到整个规范哲学或价值哲学，扩展到任何作为规范科学的伦理学或美学。因为价值或规范的客观有效性（甚至按照价值哲学家的意见）是不能用经验证实的，也不能从经验陈述中推出来的；因此它是根本不能（用有意义的陈述）断言的。换句话说：要末给“善”和“美”以及规范科学里所用的其他谓词的应用指出一些经验标准，要末不指出。如果是第一种情况，包含这样一个谓词的陈述就变成了一个事实判断，而不是一个价值判断；如果是第二种情况，它就变成了一个假陈述。根本不可能构成一个表达价值判断的陈述。

最后，这种宣告“无意义”的判决也打击了那些通常不恰当地称为认识论运动的形而上学运动，那就是实在论（因为它超出经验事实，声称事件的相继就表明有某种规律性使应用归纳法成为可能）和它的对手：主观唯心主义，唯我主义，现象主义和（早期意义的）实证主义。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。