唯物主义（一） (5-1)

目录

预先说明 ▹

澄清对阿尔都塞理论的一些误解 ▹

形式与内容 ▹

相互作用 ▹

普遍特殊个别 ▹

特殊中抽象出普遍 ▹

普遍特殊化 ▹

具体普遍性D ▹

实体的生产性 ▹

意识形态没有历史 ▹

对于必然性的预先理解 ▹

偶然性或形式化的现实性，可能性和必然性 ▹

相对的必然性或实在的现实性，可能性和必然性绝对必然性 ▹

阿尔都塞的历史唯物主义 ▹

渴望 ▹

断裂与偶然 ▹

生产力与生产关系 ▹

预先说明

1.阿尔都塞自己都批判过黑格尔，说老路易同黑格尔是不是有点嗯蹭了，是否是在欺负这俩人都不会说话。例如绝对精神绝对必然性等术语，黑格尔看起来是一位有关于必然性的同一性哲学家，阿尔都塞会强调偶然性，这俩不是完全相反么。实际上黑格尔从谢林开始以来基本是一直被误解，但黑格尔阿尔都塞双方在问题意识上的距离没有想象中那么大。

2.阿尔都塞会强调具体问题具体分析，这样一种具体性，反对一种停留于书面上空洞无物的抽象。而逻辑学讨论抽象范畴，难道本身不就是空洞无物的内容么。因为逻辑学讨论的纯粹思维，所以会有这样的特征，二人的理论对象都不同，所以此类外在反驳并不成立。假如黑格尔在世，他也不会说“阿尔都塞的理论没有按照逻辑学开端的方式写作，所以是独断论”，黑格尔又不是这种小心眼，因为二者考察的理论对象都不一样。

3.二者考察理论对象都不一样，那还能找什么同一呢？当给出一些字里行间的可能线索，这并不是做某种伪史论式的牵强附会。不过既然是在谈某些可能的预示关系，这点主要是指阿尔都塞的理论在处理某种 “问题” 时，这个“问题”黑格尔也同样处理过，双方问题意识往往没有想象上的那么大。所以文章并非是要指出阿尔都塞的理论严格相同于黑格尔。就此来说，那自然很难算得上是欺负已逝之人不会说话。

4.由于这篇尝试性地文章较长，所以需要把大致需要讨论的东西做个预先说明以做梳理。首先并不急着找黑格尔与阿尔都塞二者之间的关联，应该做的反而是对一些对阿尔都塞错误理解的澄清（一些人往往会说雷蒙阿隆已经完全反驳了阿尔都塞。不过阿隆还是算了吧，当然他那些观点此篇文章并不讨论，因为讨论雷蒙阿隆远比讨论阿尔都塞来得更无聊无趣以及无意义）由于是澄清所以自然暂时够不成对这些错误理解的完全反驳。阿尔都塞自己的内容会在对黑格尔的讨论之后拿出来说，首先阐释黑格尔的具体普遍性，接着是阿尔都塞有关于意识形态的讨论；之后会谈论黑格尔偶然性必然性的辩证法，然后会讨论阿尔都塞的历史唯物主义。此时前文提到误解将会得到一个解释。光说一件事不对还不行，不对在哪还需要结合具体讨论。

5.有待被澄清的一些误解:阿尔都塞的论再生产，或是他的其他理论，都不只是一种现实描述，并非是说，论再生产只是一种更为复杂的描述理论，好像其理论范式在根本上就与我在描述一个水杯差不多，只是他复杂了点。也并非是在说多元决定论是一种更为审慎的描述，好像考虑到很多因素，就能得到一个比较接近的正确答案。也并非是在说由于以上都是描述，所以无法脱离主观范畴，那么所谓的意识形态和症候阅读法都难逃主观化的理解，所谓有关于阶级斗争的理论似乎也落入自由主义者亦或是多元主义者指责，即“一切都是阶级斗争”的嫌疑，甚至不只是如此，似乎所有哲学理论都难逃主观化的阴影，那岂不是没有客观性或统一性了？

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。