布拉西耶-公理异端：拉鲁埃的非哲学（一） (5-1)

目录

哲学即决定 ▹

单边二元性 ▹

决定之公理中止 ▹

最终实例定夺 ▹

理论与实践的非哲学同一 ▹

非哲学的现实与偶然 ▹

抽象的代价 ▹

Bibliography of works by laruelle ▹

注释 ▹

作者：Ray Brassier（2003）[1]

评估哲学原创性至少有两种方法。最了然的是看哲学家的思想（thinks）。除了就存在、真理或知识之本质提出新颖的哲学论点之外，哲学家还可能就历史、艺术、道德、政治等提出新的主张。另一种评价独创性的方法是从哲学家的思维方式（how think）角度进行评价。有些哲学家最显著的创新主张并不在于其思想内容，而在于其思考方式。他们提出从根本上改变哲学的方式——革命性的突破，一个新的开端。笛卡尔、康德、黑格尔和胡塞尔也许是最著名的例子，但弗雷格或罗素等人也值得一提。他们所谓的创新，细究起来可能是伪革命的，或本质上是保守的，这在这里无关紧要。重要的是，他们宣称要实现哲学方法之彻底变革，重新确定哲学的形式手段（formal means）与实质目标（substantive aims）。因此，他们的所思所想，其新颖性并不那么重要，重要的是他们如何思考。也就是说，像这样的哲学家对历史、自然、艺术或政治提出的任何实质性主张，只能根据他们声称在哲学思维形式层面上所带来的革命性创新加以评价。

有人会反对说，这完全是肤浅的区分，欧洲传统中的经典哲学家们以不同的比例将原创性之两个层面结合在一起：他们的作品将或多或少的形式创造性（formal inventiveness）同或多或少的实质创新性（substantive innovation）结合在一起。当然，黑格尔主义者或德勒兹主义者会很快指出，在黑格尔或德勒兹那里，形式上的创造与实质上的创新完美地结合在一起。海德格尔主义者或德里达主义者同样会很快指出，海德格尔或德里达在详细的具体分析中加入了强大的抽象创造力，而这种创造力是无法映射回这种笨拙的形式/内容之图式（form/content schema）中的。 然而，尽管笨拙，尽管可以轻而易举地找到例外或反例，但这一公认的简单化图示仍然有用，只要它为我们提供一个基本框架，据此开始衡量一位思想家的独创性，而这位思想家确实称得上是当今欧洲最重要的无名哲学家：弗朗索瓦-拉鲁埃（François Laruelle） 。

拉鲁埃的独特之处在于，他很可能是欧洲哲学家中第一位在其作品中以形式创新之名义而全心全意地牺牲掉实质创新的人。这是一种恭维的措辞，即与其更为杰出的同行不同， 拉鲁埃不仅没有对存在、真理或知识提出新颖的哲学主张，而且对历史、伦理、艺术或政治也没有什么可说的——至少在他自己尤为抽象的理论装置之参数外，没有什么是有意义的。他的作品中完全没有哲学家惯常地用以满足公众 "具体化"胃口的那些 "实质性"花边。拉鲁埃曾调侃道："给我举个例子，我就放弃这本书。"

事实上，他的思想是在抽象层面上进行的，有些人会因此而感到沮丧，有些人则会因此而兴奋不已。那些认为形式创新应服从于实质创新的人无疑会对拉鲁埃的作品产生反感。而那些认为将形式发明从实质创新之束缚中解脱出来——从而改变后者，这一切在哲学上仍然是一个值得挑战的问题的人，很可能会认为拉鲁埃的著作令人振奋。无论反响如何——是抵触抑或着迷——拉鲁埃都无动于衷。抽象是他愿意付出的代价，以换取方法上的创新，这种创新有望扩大概念的可能性，而这远远超出哲学之新颖性的资源。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。