唯物主义（三） (3-2)

此外，我们可以通过构建具有对应属性的类比模型，将范畴投射到后续理论中，从而使我们当前的图景朝着这一理想方向发展。【18】 突出的问题是，所有语言功能最终都锚定在自然语言对象的物质属性中，谓词角色是如何准确地表现出来的。“对于感性的唯名论者，”塞拉斯写道，“映射的多样性[即，描绘]与简单的物质的实性的品质和关系一样多”(NAO, 60)。

塞拉斯的“方法论唯物主义”的关键在于这样一种主张，即描绘的维度随着事实性质的变化而变化。因为正是后者为我们提供了物质领域的坐标系统。因此，塞拉斯解释的逻辑意味着，无论用什么概念属性来描述“物质性”，都是暂时的，需要进一步调整，甚至是根本性的修正。哲学本体论的这种易犯错误的方面，隐含在描绘理论中，将塞拉斯的批判立场与更直接的形而上学或“教条主义”唯物主义者区分开来。用塞拉斯的话说，经验主义理论是“一项自我纠正的事业”，但更多的实证主义自然主义者将经验证据作为理论修正的唯一仲裁者，而塞拉斯的理性主义自然主义则赋予哲学一个决定性的角色。它的任务不仅是解剖分别适合于显示图像和科学图像的范畴结构，而且根据解释概念理性在自然秩序中的地位的义务，提出新的范畴。因此，哲学不仅仅是经验科学的下层劳动者;它保留了作为范畴修正的立法者的自主功能。正是根据这一立法任务，塞拉斯假设了“纯粹过程”的范畴来解释概念范畴与物质模式之间的联系。【19】 构成概念范畴的服从规则的活动和它们所体现的模式支配的行为是自然过程的不同但相关的维度。概念转换跟踪物质模式而不镜像它们。纯粹过程在元范畴层面上被假设，以解释表征物的模式和被表征对象的模式之间的协变。然而，这个假设完全符合塞拉斯对方法论自然主义的承诺。它作为一种模型，在未来经验科学的部署过程中必然会发生转变。在这方面，塞拉尔的自然主义是批判的，而不是教条主义的，正是因为它保留了先验（priori）哲学理论化的作用。然而，本体论范畴首先被编录，然后被哲学家假定，而哲学家受到他们相对于经验调查的解释性角色的限制，因此必然受到未来经验修正的约束。

注 释

1.普莱斯 2011。

2.塞拉斯的文本将使用杰弗里·西查在他的塞拉斯哲学著作的完整参考书目中建立的缩写来引用 。

3.参见 deVries(2005)、O’shea(2007)、Rosenberg(2007)、Seibt(1990,2000)。

我对塞拉斯思想的理解很大程度上要归功于这四个人。

4.塞拉斯 EPM, 20。

5.当然，这并不是否认感性知识可以是非推理的。塞拉斯想要在感知层面上捍卫非推理知识的合法性，他展示了它如何以推理知识的背景为前提，而推理知识本身不是感性的，也不是感性的。

6.参见塞拉斯 FMPP, 12。

7. 将塞拉斯的观点与胡塞尔的“范畴直觉”进行比较和对比，将是有益的。

8. 可按照项目 ,55

9.出处同上,104 年。

10.我说“特殊的”而不是“个人的”，因为后一个范畴在抽象的个人和具体的个人之间是模糊的:柏拉图主义者可能把lionhood看作是一个抽象的个人。因此，这里要与非时空的普遍性进行对比的是时空的特殊性。

11.塞拉斯谨慎地强调，他的可有可无的主张只适用于经验谓词;参见 NAO, 51。

12. Tractatus3.1432。

13.参见塞拉斯 MEV, 336。

14.参见 Seibt 2000。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。