叔本华对谢林的理解（一） (5-1)

作者：AlistairWelchman&JudithNorman

叔本华的哲学才华和著名的精湛文体与他同样著名的、频繁表露出的狭隘的辱骂和诽谤旗鼓相当。没有人比德国唯心主义者更让他烦恼。费希特、谢林和黑格尔，没有人比他们更常成为他恶毒谩骂的目标。事实上，布莱恩·玛吉写道：“在强度和数量上，这种对同时代人或接近同时代人的高度个人化的谩骂，在哲学史上是绝无仅有的。”[1]叔本华称他们为诡辩家、空谈者、假充内行的人、骗子，兜售胡言乱语、谵妄和疯狂的蠢话的不诚实的小贩；他指责他们是野心家，把哲学仅仅作为提升职位的手段，使用的是神秘晦涩的语言。他们的话“毫无意义”，他写道（SW5，508[PP2，508]）。他们对学生有害，他们通过“破坏康德的遗产”[2]将学生引入歧途；他们犯了失常、“胡扯”和剽窃的毛病。叔本华在《附录与补遗》第一卷中，拒绝把这三个人中的任何一个列入他的哲学史长文中——而且不惜在附录中确保读者已经注意到了这一遗漏（SW5，22f[PP2，23f]）。

在他的三个唯心主义对手中，叔本华对谢林的态度最为矛盾。他常常以相当敷衍的方式否定费希特，而黑格尔则是他纯粹而自信的仇视对象，每一次对他的辱骂都没有什么细微的差别。相比之下，叔本华与谢林的关系则更为复杂：例如，在《充分根据律的四重根》中，黑格尔是“彻底的可鄙”[3]，而谢林只是一个“无耻的、狂妄的废话连篇的人”（SW1，11-12[FR，16]）。

叔本华在他已出版的著作中，在其典型的谩骂里穿插着对谢林偶尔的和谨慎的赞扬，在《PP1》中称谢林“绝对是三个[唯心主义者]中最有才华的一个”（SW5，26[PP1，25]），甚至在《附录与补遗》第2卷中宣称，“......谢林站在康德的肩膀上，说了很多不错的话，值得记住”（SW6，118[PP2，102]）。在同样的讨论中，他承认谢林的一些科学见解是有价值的。

在本章中，我们将探讨这种矛盾关系的一些特点：叔本华与谢林关系的性质，以及一些偶尔的恶毒的可能动机。我们认为，叔本华对谢林所持的暧昧态度，可以用叔本华尴尬地意识到他的计划与在多大程度上与谢林真的相似来解释。同时，如果我们认真对待他与谢林的主动疏远的恶意（以及他经常用贬义词来描述他邪恶的孪生兄弟），我们就可以阐明叔本华形而上学的一些独特之处。

一、影响的焦虑

近来的学术研究对叔本华和谢林的同代性给予了一些应有的关注。[4]对他们的同时代人来说，谢林是叔本华的一个明显的参照点。事实上，几乎所有对《作为意志和表象的世界》的早期评论都注意到了这两个体系之间的相似性，这种比较令叔本华感到愤怒。[5] 第二篇评论对叔本华对谢林的敌视表示特别惊讶，因为它的（匿名）作者声称叔本华的主要思想只是谢林主题的翻版。著名哲学家约翰·弗里德里希·赫尔巴特（Johann Friedrich Herbart）的另一篇评论指出，叔本华在一个方面与谢林很接近，即叔本华对谢林的批评也适用于他自己——陷入超验的形而上学思辨，而不是停留在康德建立的知识范围内。[6]然而，另一位评论家仅仅是被叔本华对谢林的侮辱性语言所激动，指责这“不符合一个学者的身份”[7]。

叔本华对有人说他的核心哲学见解是谢林预见到的感到特别恼火，谢林在他的中期著作中（大约1809-1813年）发展了意志作为现实的超感性基础的形而上学，并在1809年的《论人类自由的本质》一文中写道：“意志是原初存在。”[8]我们从叔本华的笔记中得知，在1818年《作为意志和表象的世界》第1卷出版之前的几年里，他特别认真地阅读了这篇文章。在PP1中，他对谢林关于意志之首要性的洞察预见到了他的哲学的说法有三点反驳，每一点都值得考察。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。