理性主义（二） (5-5)

迈蒙对数学例子的依赖并不是偶然的，因为我们正是（主要）在数学中找到了真正的综合，即通过可规定性原则检验的综合。数学的这种特殊优势是由于数学中构造的作用。因此，在直线的情况下，理智根据直线的概念，在纯粹的直观中引导着直线的构造。这样，主词和谓词之间的联系不仅是综合的，还是必然的。(然而，正如Freudenthal (2006)所指出的，随着迈蒙思想的发展，他更加怀疑直线可以根据直线的概念来构造，或者说圆可以根据其概念来构造。由于这些都是站在欧几里得几何学的核心，Freudenthal认为，虽然迈蒙认为几何学是综合的，但他开始怀疑几何学是绝对必然的，因为它必须依靠不可取消的直观，而不是仅仅依靠知性。）相比之下，“杯子是绿色的”这样的判断就不符合可规定性原则，因为主词和谓词之间的联系仍然只是成问题的。对于我们的理智来说，杯子的绿是仅仅是遇到的东西，而不是有意识地建构出来的，因此它无法表达主词和谓词之间的任何内在联系。迈蒙认为通过使用可规定性原则，既提供了一种生成新概念的方法，也提供了一种揭开思维基本范畴的方法。数学为我们提供了一个例子，说明这些推导应该如何运作。然而，这一原则似乎也指出了经验判断的不可靠性。

可规定性原则提供了一种综合判断的标准：它不仅告诉我们这种判断必须采取的形式，而且还规定了什么才算得上是这种判断的合法内容。在这个意义上，可规定性为心灵的产物提供了某种明确的内聚力。但是，虽然可规定性原则提出了真正的思想必须达到的标准，但需要注意的是，迈蒙对于除了在数学领域之外，是否有可能永远实现真正的思想，仍然心存疑虑。只有当判断的主词和谓词之间构建了可规定的关系时，才能达到真正的思想；在对世界的经验判断中，没有这种可规定的关系可以被证明。而正是这种担忧，导致了迈蒙的怀疑论。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。