谱系系统学（一） (6-4)

20 世纪 70 年代末和 80 年代初，从传统的“演化系统学”（evolutionary systematics）到“谱系系统学”（phylogenetic systematics，又作“支序系统学”（cladistics））的转变也被描述为一种范式的改变。“系统学”（systematics）是一门描述植物和动物物种的科学，并以代表其演化关系的方式对这些物种进行分类。传统的“演化系统学”与革命性的“谱系系统学”之间的巨大差异，也许可以从鳄鱼分类的案例中得到最好的说明（见 Hennig, 1974; Mayr, 1974）。鳄鱼显然属于爬行动物，因此在传统上会与包括龟、蜥蜴和蛇在内的动物归为一类，即具有某些共同的解剖特征、生理特征和行为特征的动物；反之，鸟类在传统上则被归为一个独立的类群，这种分类方法也反映在动物园中分别设有爬行动物馆和禽鸟馆。与上述传统相反的是，支序系统论者认为，解剖、生理或行为特征不应该对“分类”具有决定性意义，而必须严格基于共同祖先的近因性（recency）。参与讨论的每个人都同意，鳄鱼和鸟类拥有一个较近的共同祖先，而这个祖先却并非龟类、巨蜥类、蜥蜴类和蛇类的祖先。这意味着鳄鱼和鸟类之间的亲缘关系要比其他任何爬行动物之间的亲缘关系都更为密切。因此，需要将鸟类纳入爬行类，使后者成为一个自然类群，即包括其祖先和所有后代的类群，而不是只包括部分后代的类群。因此，有些人选择放弃“爬行纲”（Reptilia）这一名称，而使用“蜥形纲”（Sauropsida，是羊膜动物的一大演化支）这一名称来指代包括了传统爬行动物和鸟类的类群。我们现在从中国发现了有羽毛的恐龙，这表明（某些）兽脚亚目类恐龙和鸟类也有一个共同的祖先，而这个祖先并不是其他爬行动物的祖先。因此，兽脚亚目类恐龙和鸟类之间的亲缘关系比其他任何爬行动物之间的亲缘关系都要密切；易言之，兽脚亚目类恐龙和鸟类在“蜥形纲”中形成了一个类群，而这个类群并不包括任何其他蜥形类动物。以“支序系统论”的专业术语而言，我们可以说，恐龙其实并没有真正灭绝，而是以其近亲“鸟类”的形式存活下来。但对于持“演化系统学”观点的学者来说，这样的结论是绝对不可取的（Dingus and Rowe, 1998）。

库恩从对自然科学，尤其是物理学的历史分析中得出了他对科学革命的见解。继库恩之后，另一位科学哲学家大卫·赫尔（David L. Hull，1935-2010）也想实时研究“范式”的变化。他选择了“系统学”作为案例来进行研究，并将自己融入了系统学家的同行圈子，成为“系统生物学学会”（the Society of Systematic Biology，前身为“系统动物学学会”）的理事会成员和该学会会刊的联合编辑。1988 年，大卫·赫尔在一本名为《作为过程的科学：社会和概念发展的进化论》（Science as a Process : An Evolutionary Account of the Social and Conceptual Development）的专著中发表了他的观察和结论。这里存在着某种讽刺意味，因为赫尔在读研究生时曾参加过卡尔·波普尔的研讨会。毫不奇怪的是，他为达尔文主义科学观作出了辩护，认为科学理论是作为“实体”——就如同“物种”一样——而发挥着作用，并因此形成了演化世系。然而，他关于“系统学”的科学论战的思想，最终导致了“谱系系统学”（或称“支序系统学”）在生物系统学的各个流派的竞争中占据了主导地位，从而巩固了一场被称为“支序系统学革命”（the cladistic revolution）的科学变革图景。这场革命的中心人物是德国昆虫学家维利·亨尼希（Willi Hennig，1913-1976），他与达尔文一样，是一位 "小心谨慎的革命者"（Schmitt，2010）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。