关于光之形而上学、神秘主义与政治学（一） (5-5)

正如莫里斯-梅洛-庞蒂

[MauriceMerleau-Ponty（1964年）]所强调的，这种沉浸式体验是存在之前提，它赋予心灵感知的能力，同时也使世界上的事物成为可感知的对象。换句话说，声音只是“我能听到”的另一种表达方式，就像光是“我能看到”的另一种表达方式一样。如果是这样的话，那么严格而言，声音或光皆非我们感知的对象。声音不是我们听到的东西，就像光不是我们看到的东西一样。这是我对"声景”概念的第三个反对意见。与"光景"概念毫无意义的原因相同，“声景”概念也毫无意义。事物的“形状”，即它们的“表面”，是通过光线让我们看到的。在晴朗的日子里，我们环顾四周，看到的是阳光下的风景，而不是光景。同样，当我们倾听周围的声音时，我们听到的也不是声景。我认为，声音不是我们感知的对象，而是我们感知的媒介。同样，不应该说“我们看到光”而是“我们在光中看见一切"（Ingold2000：265）。

在一神论形而上学中，光之绝对决定性带来了一种"对存在予以过度照明"的倾向——以至于物质为光所浸没。这涉及到诺斯替主义关于"光之世界疏离（光在世界中的疏离）（the world estrangement of light）"的主题，以及末世论的观点，即在末世，世界与生命（life）将悬浮于（神圣内部中的）光之终极谐乐中；届时，唯有光才是一切事物，或者说：一切事物皆从事物中被救赎出来，保持着（于永恒之中的）漂浮。但丁《神曲》中的天堂之歌（the songs of Paradise）是这种想象力的最崇高纪念碑；它们展示了一个完全由光中之光来加以构成的神佑智能之超世界（super-world of blessed intelligences），这个世界完全地参与了原始光（original light）（ 该光被"分享出去"并流回自身）的（自由地流动着的）涌流。

但丁的幻象是对《圣约翰启示录（Apocalypse of St John）》最后画面的回应，《启示录》预言昼夜更替之终结与永恒之光的霸权；在耶路撒冷的天国之城，一切灯，包括星光与人类手工制造的灯，都将变得多余。

这城无需日月照耀，因为上帝之荣光赐给它光，其灯即羔羊。(启示录 21:23）

黑夜将不再。他们不需要灯或太阳之光，因为耶和华上帝将作他们的光[......]。(启示录 22：5）

中世纪的伊斯兰文化也产生了大量关于光哲学的精彩论述——柏拉图式、普罗提尼式、亚里士多德式、犹太式和阿拉伯式的混合体，有时还加入了伊朗二元论的主题，这表明了一神论同光之形而上学的密切关系。[5]

米什卡特

("Tho Nidw Fow Siglit")

作者：AM Ghagale

[1058-III C.E]

由W.illiaw UNY圣殿Guinduun编写的Traulatow Aud Itnodutiow[6.1873，d 1928]

阿拉伯哲学家阿布-哈米德-穆罕默德-加扎利（Abu-Hamid Muhammad al-Ghazali，1059-1111 年）在其文章《光龛》[Mishkat al-anwar]（约成书于 1100 年）中使用了接近于柏拉图传统的表达方式，论述了先知箴言中光的含义：

《古兰经》的经文取代了太阳光之于外眼（outward eye）的作用，因为视觉是通过太阳光而实现的。因此，《古兰经》被称为 "光"是恰当的，它就像太阳的光，而理性就像眼睛的光。这样，我们就能理解其话之含义了： 因此，你们当信仰真主及其使者，信仰我所降示的光明。[6]

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。