新型占星术（一） (5-1)

目录

罗默把经济学家之间的辩论比作16世纪日心说和地心说... ▹

在经济学理论中，这就好比因某个模型能够准确预测短... ▹

当数学理论成为真理的最终仲裁者，就很难区分科学与... ▹

原文：How economists rode maths to

become our era's astrologers | Aeon

Essays

自2008年金融危机以来，各大高校面临越来越大的压力，要求确定重要学科，剔除冗余学科。2009年，华盛顿州立大学宣布将取消戏剧与舞蹈系、社区与农村社会学系和德语专业——同年，路易斯安那大学拉菲特分校取消了哲学专业。2012年，亚特兰大的埃默里大学取消视觉艺术系及其新闻课程。被取消的不只是人文学科：2011年，德克萨斯州宣布将取消近一半的公共本科物理课程。即使没有裁员，教师的工资也被冻结，系部预算也缩水了。

但是，尽管资金不足，学术经济学家的牛市仍在继续。根据2015年《经济展望杂志》的一项社会学研究，2012年经济学教师的中位数工资增加到10.3万美元——比社会学家高出近3万美元，对于前10%的经济学家，这个数字跃升至16万美元，高于仅次于经济学的高薪学科——工程学。研究者强调，这些数字不包括其他收入来源，比如为银行和对冲基金提供咨询服务的费用，正如很多人从纪录片《监守自盗》（Inside Job）（2010）中了解到的那样，这些费用通常是相当可观的。（前学术经济学家、前美联储主席本·伯南克，单次出席收入在20万至40万美元之间。）

不同于工程师和化学家，经济学家无法以具体的东西——如手机、塑料——来证明他们学科的高估值。同样，对于金融经济学和宏观经济学，他们也无法证明自己理论的预测力。尽管对冲基金支付了高昂费用雇佣顶尖经济学家，它们的表现通常还是不如指数基金。八年前，沃伦·巴菲特（Warren Buffet）作了一个10年、100万美元的赌注，认为对冲基金的投资组合会输给标准普尔500指数，现在看来他要赢了。1998年，一个自诩有两位诺贝尔奖得主作为顾问的基金崩溃了，其影响几乎引发了全球金融危机。

经济学界未能预见2008年金融危机，这一点已有详尽的文献记载。例如，在2003年，也就是大萧条前五年，诺贝尔奖得主罗伯特·卢卡斯（Robert E Lucas Jr）告诉美国经济协会“宏观经济学已经成功：其预防的核心问题——萧条已经得到解决”。短期预测也好不到哪里去——例如，在2014年4月，67位经济学家所做的调查得出了一致的共识：未来六个月利率会上升。然而，恰恰相反，利率下降了，降了很多。

尽管如此，调查显示，经济学家仍然认为经济学是“最科学的社会科学”。这种为高校、总统、亿万富翁所共有的集体信仰的根基是什么？成功人士和权贵不应该最先发现某门学科的价值被夸大，最不可能为此付出代价吗？

也许是因为，经济学理论大部分都是建立在理性市场的假设之上的。然而，真实的历史却呈现出另一番景象：数学模型伪装成科学，公众热情地为它买单，把精妙的公式误认为是经验事实的精确反映。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。