言与文：哲学与心理学、哲学与真理（一） (5-2)

我们可以这么说：心理学以及从心理学出发的那些人文科学自十九世纪以来就和哲学存在各种纠葛。那我们该如何看待哲学和这些人文科学之间的纠葛呢？这么说吧，西方哲学曾盲目地以其自身的认识和方法在蒙昧中凭空划出了一片领域并把这片领域称为灵魂或思想；而这个领域现在又成为了这些人文科学以清晰明了的实证形式加以利用的遗产，人文科学就这样完全占据了这个被哲学划定又被哲学搁置的模糊领域。

这就是我的回答。我觉得那些所谓人文科学的拥护者估计也会很乐意这么讲，他们认为那些源于西方古希腊思想的哲学任务目前得由人文科学承担起来。但我认为这并不能完全说明问题，在我看来这种分析事物的方法显然和实证主义哲学观念有关。

我们也可以反过来谈谈另一个事儿，某种人类学的研究从十九世纪开始已经成为了可能，这也构成了西方哲学历程的一部分；这里我说的人类学并不是我们现在称为人类学的那个研究外在文化的专门学科，而是指一种特定的哲学结构，它的出现意味着哲学可以将问题置于我们称为人类有限性的领域之中。

如果我们把人仅仅当做自然人，甚至只是将人作为有限的存在进行哲学研究，那一切哲学不就都是一种人类学了吗？哲学在这个意义上就成为了一种文化形式，而所有人文科学也都可能以这种文化形式开展起来。

您可以把我现在说的当成和我之前讲的完全相反的一种分析，也就是人文科学被重新吸入西方哲学的伟大宿命中的一个过程，它和刚才我们说应该把哲学当成何种人文科学的空泛计划在形式上是一样的。这就是其中的纠葛所在，也是我们现在所处的位置，它可能是我们现在及之后一段时间都需要思考的问题。

阿兰·巴迪欧：您刚才说，依照前一种观点，哲学的思路是把与它相关的一些领域划给实证科学，然后由实证科学来确保对其的有效阐释；那么从这个角度来看，您认为心理学同其他学科相比它的特殊性在哪？实证主义能否并是否打算以其自身方式来确保这种特殊性？

米歇尔·福柯：在人文科学从十八世纪哲学中汲取研究问题、领域和概念的时代，我们可以把心理学当做一门研究灵魂的科学，或者一门研究意识或个体的科学。在这点上，我们能很明确地在各种学科可能的交互中把心理学同当时其他已经存在的人文科学区分开来；比如，心理学和生理科学就是对立的，因为我们把灵魂和身体对立起来；心理学和社会学也是对立的，因为我们把个体和集体或群体对立起来。那如果我们把心理学看成一门意识科学，它会与谁相对立呢？从尼采和叔本华的时代来看，心理学和哲学是对立的，这就如同意识和无意识的对立一样。此外，我认为对人文科学的重组和再划分正是围绕对无意识的阐释进行的，也就是说这一过程主要是围绕着弗洛伊德展开；心理学作为意识和个体科学的实证性质从弗洛伊德开始变得不再有效。

阿兰·巴迪欧：那让我们从另一个角度来看这个问题：您认为无意识的问题是重构人文科学的关键要素，如果我们把人文科学视为西方哲学的一个重要时点，那您会赋予无意识问题怎样的意义？

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。