科学实在论（一） (6-2)

可能有点夸张地说，如果说科学实在论在每个讨论它的作者那里都有不同的特点，这对任何希望了解它是什么的人都是一种挑战。幸运的是，在许多特殊的条件和立场的变体之下，有一个共同的核心思想，典型的是对科学研究的结果持一种认识论上的积极态度，涉及世界上可见和不可观察的方面。在这里，可观察和不可观察的区别反映了人类的感官能力：可观察的是在有利条件下，可以用无辅助感官感知的东西（如行星和鸭嘴兽）；不可观察的是不能用这种方式检测的东西（如蛋白质和质子）。这仅仅是为了术语上的方便而赋予视觉以特权，与科学上的可观察性概念不同，后者一般扩展到可使用仪器检测的事物（Shapere 1982）。这种区别本身已经被质疑（Maxwell 1962；Churchland 1985；Musgrave 1985；Dicken & Lipton 2006）和辩护（(Muller 2004, 2005; cf. Turner 2007 regarding the distant past)。如果说它是有问题的，这主要是对某些形式的反实在论的关注，这些形式只对观察对象采取认识论的积极态度。这最终不是科学实在论的问题，科学实在论在认识论上并不区别对待可观察和不可观察本身。

在考虑科学实在论所包含的细微差别之前，有必要在这方面区分两种不同的定义。最常见的是，从科学理论(和模型–这一限定条件将被认为是给定的and models—this qualification will be taken as given henceforth)所构成的认识论成就来描述这一立场。在这种方法上，科学实在论是一种关于理论（或其中的某些成分）的实际认识论地位的立场，这有多种描述方式。例如，大多数人是从科学理论或理论的某些方面的真理或近似真理 truth or approximate truth 的角度来定义科学实在论的。有些人则从理论术语成功地论及到世界上的事物successful reference of theoretical terms to things in the world（包括可观察的和不可观察的事物）的角度来定义它。(关于文献的说明。”理论术语”，在20世纪80年代之前，标准地用于表示不可观测物的术语，但在这里将用于指任何科学术语，这是现在更常见的用法。) 另一些人则不是从真理或参照物的角度来定义科学实在论，而是从对科学理论本体论的信念belief in the ontology of scientific theories来定义。所有这些方法的共同点是致力于我们最好的理论具有一定的认识论地位：它们产生了关于世界各个方面的知识，包括不可观察的方面。关于这些定义，见Smart 1963；Boyd 1983；Devitt 1991；Kukla 1998；Niiniluoto 1999；Psillos 1999；以及Chakravartty 2007a。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。