访谈奎因：对逻辑、科学和哲学的观察（二） (3-2)

奎因：当我回首看我的第一部著作《一个逻辑系统》(A System of Logistic)以及那些年代的文章时，我觉得它们的风格更显得有些浮夸，我简直不能肯定那就是我的著作。我的风格从那时起有很大改善。这在很大程度上是一个实践问题。我也不知道我讨厌异质性是出于什么原因。

哈佛哲学评论：美国分析哲学的最大优点是，它往往追求透彻、清晰和简洁的风格，人们已经在你和尼尔森·古德曼(Nelson Goodman)的著作中具体地看到了，这反映出了与海德格尔等人的德国哲学散文完全不同的精神。你是否认为，是传统和价值决定了某种具体的风格?

纳尔逊·古德曼(Nelson Goodman)，美国哲学家，著名分析哲学家、逻辑学家、科学哲学家和美学家，现代唯名论、新实用主义的主要代表之一。

奎因：这是一个非常有趣的观点，我相信也许是这样。我和古德曼的文字肯定有某种亲密的关系。但当我想到卡尔纳普的德文有多么清晰和简洁时......

哈佛哲学评论：也许这不是民族的问题，而是分析传统和大陆传统的差别。

奎因：对，我觉得这才是问题的关键，是相同的趣味使数学和逻辑学具有优雅的风格，这与渴望清晰和简洁有关系。但我的那种隐含着的对语源学隐喻的兴趣则是一个独立的因素。它来自我对自然语言的兴趣，这个兴趣从前就有；是自然而然产生的。我在高中时，对语源学就感兴趣了。我记得我在图书馆借阅过关于语词起源的书。我现在仍然有这种要求；我想知道语词的起源，而且必须把它查出来。

哈佛哲学评论：在当代哲学家中，你最有兴趣对哪些人保持着关注？你认为谁的道路是正确的？

奎因：我觉得这些人一定要包括唐纳德·戴维森(Donald Davidson)。我不是在任何问题上都与他意见一致，但我们的追求基本相同，走的路也相同。我们的讨论也是非常有益的。

哈佛哲学评论：还有一个有趣的问题是，对戴维森哲学的解读是有争议的。理查德·罗蒂(Richard Rorty)把戴维森当作他自己类型的那种反讽者、那种相对主义的反表象论的榜样，你对罗蒂的这种态度有什么想法?

奎因：读了罗蒂的巨著《哲学与自然之镜》(Philosophy and the Mirror of Nature)，我感到很惊讶，这本书有一种轰动效应。他说的内容对我的哲学观点非常有利，我感到惊讶是因为我以前不喜欢他的立场，它把我打败了，那种反科学的偏见在这本书里略有表现，而这种偏见在德里达和海德格尔等人那里则更为极端。

理查德·罗蒂(Richard Rorty)，当代美国最有影响力的哲学家、思想家，美国新实用主义哲学的代表人物之一。

哈佛哲学评论：有一种说法是，这些“大陆”思想家认为科学探索不是思想学术的模式，从而把他们与分析哲学家区别开来了。另一方面，你本人的“自然化的认识论”反映的信念却是，科学理论为哲学的解释应该是提供了什么样的范式。你认为真正的哲学研究工作能否围绕着其他一些范式，如诗歌或纯文学进行?

奎因：在我看来，这种思维方式发挥作用，而且仍然保持在哲学领域之内的学科，就是诗和形象艺术的哲学。不论我们是否选择称呼它为哲学，有一个位置是给予以严格的艺术方式使用语言的，这就是用巫术唤起人的思想和视觉，它会帮助你想起你从前遗忘的一件艺术品。

我认为，用严格的科学文体是不能履行这种功能的。但另一方面，我看不到在科学的哲学(scientific philosophy)中有它的位置。

哈佛哲学评论：如果一个年轻的哲学专业的学生来征求你的建议，问你目前哲学中哪项任务最紧迫，你会提出什么样的建议?

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。