访谈奎因：对逻辑、科学和哲学的观察（一） (4-2)

哈佛哲学评论：一阶逻辑在科学研究中，比如说在物理学中起什么作用?

奎因：就物理学而言，我没有看到起很大的作用。我认为，今天(以及几个世纪之前，也许在现代逻辑开始之前)的物理学家具有初等逻辑学的常识也就足够了。但对于系统地理解理论关系，现代逻辑就很重要；当进入到更具分析性的研究时，包括在数学的基础领域和哲学的综合性概念分析领域，逻辑学就是绝对必需的了。

现代逻辑给数学哲学带来的光明是最能说明问题的实例。哥德尔(Kurt Godel)的不完全性证明与大家、甚至是数学家认为理所当然的内容是相互矛盾的，这个内容是，数学真理由可论证性构成。人们认为，你可以不去发现证明，但如果事物为真，证明是能够被发现的，而且在内容和形式上都是一个纯数学的证明。但哥德尔却表明，这种情况是不可能的。

哈佛哲学评论：逻辑学在哲学中所起的作用，在20世纪20-30年代期间发生了怎样的变化?当时在逻辑学的基本作用方面，人们感到非常振奋。

奎因：我认为，逻辑学的基本作用没有改变。但在一些具体的方向上有所进步，最大的进步也许就是公理化集合论和无穷的更高级范畴，在证明理论上也有了巨大的进步，其中哥德尔的证明就是辉煌的例证。

02 行为与经验主义‬

哈佛哲学评论：你把自己的近著《真之追求》(Pursuit of Truth，)冠之以这样一句格言：“拯救表面，你就拯救了切”(Save the surface and you save all)。你的想法是，它的意义在于要给出哲学的解释，你的经验主义和行为主义对这个想法有什么样的影响?

奎因：伴随这句格言的是一句柏拉图的格言：“拯救现象。”我觉得特别有趣：柏拉图欣赏这种态度，但它本质上却是经验主义的陈述：我们正在努力做的事情是解释我们能够观察到的东西。如果我们不尊重自已的观察，不是坚持我们的观察而是修改我们的观察，使之合我们的理论，我们到达真理的努力就不会成功。

行为主义，据我所知，是一种主体间性的经验主义。它的态度是经验性的，但人们不能用胡塞尔和旧式认识论者的方式解决私人的和内省性的材料(introspective data)。当你把自己的感知当作自己的材料融会于你同行的材料，并且获得了共同点时，从主体间性的行为主义观点来看，你就获得了符合科学的数据。我觉得这并没有超越当代每一位科学家都自然而然地认可的那种情况。

哈佛哲学评论：把人的内省状态还原成使大众都能懂的常识性的词汇，即经验主义者的词汇，是否有丧失某些内容的危险。经验主义能否对我们的内心生活施以公正?

奎因：有两个因素是人们必须要区别开的，一个是构思假说，一个是为假说收集证据。所有未经训练的思想都可能是有价值的，因为它们是构思光辉思想的第一步，是非传统的、极具想象力的，一旦你开始通过实验认真考虑逻辑关系，这些思想就正是你所需要的了。

我认为这一过程并没有忽略自然的精神输入，只是意味着不要满足于它。丹尼尔·丹尼特(Daniel Dennett)在一篇为内省辩护的文章中，很好地论述了这个话题，按照我的解读，这篇文章在这个话题上论述还是很多的。

丹尼尔·丹尼特(Daniel Dennett)，美国哲学家、作家及认知科学家。其研究集中于科学哲学、生物学哲学，特别是与演化生物学及认知科学有关的课题。

哈佛哲学评论：在《真之追求》这本书中，你写道：“语言意义中没有什么东西会超出从可观察境况中的外显行为所能够发现的。”主体间科学概念的交流似乎是一种对“自然化认识论”这一课题重要的交流，翻译的不确定性妨碍这种交流吗?

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。