邓晓芒【原理】二 (4-3)

由于这些数学、几何学的原理，它们毕竟还是一些先天综合判断，数学作为先天综合判断是如何可能的？这是康德的《纯粹理性批判》的总问题里面的一个。四个总问题，数学如何可能，自然科学如何可能，形而上学作为自然倾向如何可能，形而上学作为科学如何可能，其中第一个问的就是数学。数学在这个地方，“它的可能性在这里”，也就是在这个体系里面，“仍然有其必要的位置”。

数学的那些原理本身虽然不能进入到这个体系里面来，但是在这个体系里面必须要包含数学之所以可能的那些原理，所以数学原理的可能性在这个原理体系里面仍然有它的必要的位置。比如说后面要讲到的“直观的公理”，就是量的原理，量的原理就是为数学提供可能性的。所以数学虽然不纳入进来，但是数学的可能性在这个原理体系里边必须能够找到。

康德接下来讲：

【虽然不是为了证明其正确性和无可置疑的确定性，这是它们所不需要的，而只是为了使这些自明的先天知识的可能性成为可理解的，并将它演绎出来。】

就是说，数学原理的可能性在这个体系里面必须有它的位置，虽然不是为了“证明其”、也就是证明这些原理的“正确性和毋可置疑的确定性”。

直观的公理，作为纯粹知性的第一条原理，它的作用不是为了证明那些数学原理和正确性和无可置疑的确定性。这些数学原理的正确性和无可置疑的确定性，是不需要直观的公理来证明的，它们是自明的。直观的公理一眼就可以看出来，不需要什么证明。两点之间的直观距离最短，这个需要什么证明呢？这个也不属于范畴，也不需要范畴来证明它的正确性和无可置疑的确定性。两点之间，一看就直线是最短的，任何曲线都比它长一点，都绕了路。

所以数学原理的正确性和无可置疑的确定性是不需要在这里加以证明的，那么这里为了什么呢？“只是为了使这些自明的先天知识”，“自明的”这个词德文是evident，也就是胡塞尔现象学所讲的明证性，笛卡尔所讲的清楚明白。“只是为了使这些自明的先天知识的可能性成为可理解的”，并不是为了证明它们的自明性，而是为了使这些自明的知识的可能性得到理解。

为什么会有这样一些自明的知识呢，是因为人的一切纯粹知性原理的体系里面有它的可能性的位置，也就是在人的主观根源里面给它找到根源。人的、或者说一切认识者的认识主体，它的结构都是这样的，结构里面首先第一层就是直观的公理，就是由量的范畴提供出我们人为自然界立法的一个先天条件。

人为自然界立法，拿什么来立法，立的什么法，立的首先就是这条法律，就是直观的公理，它跟量的范畴是相应的。“使这些自明的先天知识的可能性成为可理解的，并将它演绎出来”，是“将它”，而不是“将它们”，不是将这些知识演绎出来，而是将这种可能性演绎出来。

也就是说，这些知识的可能性是立足于认识主体中的直观的公理之上的。所以总的来看这一段，就是进一步地澄清一切纯粹知性的原理体系包含哪些内容，即包含着只与范畴相关的那些原理，而把先验感性论的原理，时间和空间，排除在外，把数学的原理也排除在外；但把数学原理排除在外的同时呢，使数学的可能性在里面有它的位置，这是这一段大致的意思。

不过，所有上面讲的一切纯粹知性的原理都是先天综合判断的原理，即如何获得一般综合判断如经验性的判断的原理。而康德在下面一段则提出：【但我们也将要讨论分析判断的原理，虽然分析判断与我们本来要探讨的综合判断相反；因为正是这种对置将使综合判断的原理论摆脱一切误解，并使它在自己特有的性质中明白地呈现出来。】这里的“但”就是说，不仅要探讨综合判断的原理，而且还要讨论一下分析判断的原理。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。