苏格拉底和柏拉图（一） (5-1)

苏格拉底（Socrates）

苏格拉底出生于公元前470年，并最终在公元前399年死于雅典狱中，罪名是“不敬神和败坏雅典青年”。虽然当时的友人们给他提供了种种脱罪的机会，但他选择遵守法律，饮下毒芹汁，遵照同胞们的决议，死去了。

如今我们对苏格拉底的了解，基本上都源于柏拉图的对话。早期的柏拉图对话呈现了一个较为真实的苏格拉底，而到中后期的柏拉图对话中，苏格拉底就变成一种文学手段。

有个著名的传说，有个叫凯勒丰的人在德尔菲（Delphi）求神谕，问谁是活着的人里面最有智慧的，神谕回答说，“苏格拉底。”苏格拉底听后大吃一惊，但他转念想到，确实没错，因为他知道自己一无所知。苏格拉底把自己看作一只牛虻，不停地叮咬自己的同胞，让他们思考关于德性和最好生活的问题。

今天我们根据遗留下来的资料和柏拉图对话中的内容，大致可以对苏格拉底做如下描述：

苏格拉底生活的时代是雅典凯歌高奏的时代。先前雅典领导希腊战胜波斯，并由此获得了强权与财富。这是伯利克里的雅典，他用新的雅典帝国中诸城邦的贡赋，在雅典城中修建美丽的庙宇和雕塑，并资助艺术。在古典时代这个高峰期，最重要的理想是美，不仅是男性的形体与面容之美，也是社会与政治之美。这些技艺得之于教育，而教育则掌握在那些大智术师手里，这些技艺可以带来声名，荣耀，财富，权势以及公共机构中的高位。苏格拉底其人，还有他的生活方式，实际上就是对这一切的拒斥。

苏格拉底出名的难看，双眼外凸，鼻子大而扁，嘴唇厚，身形魁梧而不修边幅。他还有怪癖，比如好几天站着出神，沉浸在思考中。他不要荣耀，不求公职，但在战场上，他与同胞并肩作战，勇猛异常。因此他与众不同，是个异类，一个怪人。

苏格拉底的贫穷和无意于世俗事务，被后来的犬儒主义者（Cynic）所模仿；他对思考的执着和对原则的忠贞遵守启发了后来的斯多亚派；他启发了亚里士多德认为理性是人类的独特之处，而他“经过省察的生活”的教诲，则启发亚里士多德认为实践理性是伦理之基础。

作为哲学家的苏格拉底身上最值得关注的一点就是他的“苏格拉底式方法”，人称“反诘法”。过程是，苏格拉底先让他的对话者就一个重要的伦理概念——正义、勇敢、节制等——给出定义。比如，勇敢的本质是什么——一旦对话者给出定义，苏格拉底就会证明，对话者所相信的其他一些事情与这个定义矛盾。

早期柏拉图对话中有关苏格拉底式方法，通常止于一个未决的疑难，并没有找到一个肯定的定义。但对话至少已经揭示了一些错误和不充分的定义。在这过程中，人们学到了一些东西，即不论某物X 是什么，人们对X 的本质是无知的，因而要进一步思考本质。

但反诘法仅仅是使人知道自己的局限，还不能令人完全满意。核心问题似乎是苏格拉底对本质定义的追寻。实际情况难道不是：当一样东西符合一组特征中的某个子集，我们就可以用某个概念去描述这个东西，而这些子集虽然有所重合，但合起来并不能完全构成这个东西的本质？试想，战场上的勇敢、牙医手术椅上的勇敢，第五次奔赴考场的勇敢，这些勇敢表现，有什么共同的本质？

但并没有证据表明：一个人只有定义了勇敢的本质，才知道什么是勇敢。这表明，即便事物有本质，在把握这个本质之前，我们已经可以在某种程度上获得关于它的知识了。这种思路的另一个版本是：我们是在了解一件事物的许多个例之后，才能上升到关于这个事物的普遍知识。

亚里士多德说，这恰好是苏格拉底的方法。一种从特殊到一般，从个例类比到整体的归纳法。

但问题还是没有得到解决，因为归纳法本身是不可靠的。从早期的对话来看，苏格拉底本人并非完全不诡辩。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。