【感受质：知识论证】（四） (6-5)

许多对知识论证的这种解释的支持者认为，它与一种特定的物理主义形式是相容的，在这种物理主义形式中，所有事实都是物理的，或者是由微观物理事实形而上学地决定的，但有些事实只能通过拥有特定的体验才能被理解（例如，参见 Kallestrup 2006；Howell 2007；关于略微不同的表述，参见 Crane 2003；Zhao 2012）。也就是说，值得追问的是，如何理解“物理的”，以便只有在一个人拥有某些体验的情况下才能知道的事实可以被算作物理的（另见4.2）。科尔曼（Coleman，2022）通过区分“客观的”的两种含义来解决这个问题。在第一种意义上，对一种属性的客观理解要求，原则上任何具有足够的认知和感觉器官的主体都能理解它（这与上面引用的内格尔对客观事实的描述非常相似）。在第二种意义上，对一种属性的客观理解要求，原则上不需要拥有任何特定类型的体验就能理解它。科尔曼认为（诉诸于杰克逊的另一个思想实验，即弗雷德的思想实验——见第2节），这两种“客观的”的含义是可以分开的，而第一种含义是将物理主义与客观主义联系起来以阻止知识论证的全部所需。

同样值得怀疑的是，一种认为事实要么是物理的，要么是由微观物理事实形而上学地决定的观点，是否因此就可以算作一种物理主义形式。有人认为，这种观点与非物理主义立场是相容的，例如涌现主义或某些形式的伦理非自然主义（参见 Horgan 1993，559-566；2010，311-314；Crane 2010；关于讨论，参见 Stoljar 2017，第9节）。

5. 二元论对知识论证的看法

从二元论的角度来看，关于知识论证的讨论并不多。考虑到当代哲学家中捍卫二元论立场的人数很少，这并不奇怪（一个突出的例外是查尔默斯（Chalmers，1996）；关于知识论证的讨论见第140-146页）。对于一个希望捍卫知识论证的二元论者来说，有两种可能的策略。第一种策略仅仅是防御性的或“破坏性的”，因为它试图逐一驳斥物理主义者在其反对知识论证的观点中所使用的积极的理论建议。第二种策略更具“建设性”，因为它旨在发展一种关于现象概念、现象属性及其关系的替代性的积极的二元论解释，以便在这种解释中，玛丽在被释放后确实学到了新的非物理事实。第一种策略的例子（或部分例子）偶尔可以在文献中找到（比较 Warner 1986，Gertler 1999，Raymont 1995，1999 和 Connell 1994）。第二种策略的例子很难找到，但查尔默斯（Chalmers，1996，2002）和尼达-吕默林（Nida-Rümelin，2007）是第二种策略的例子。查尔默斯利用他的初级和次级内涵框架，对他所谓的“纯粹现象概念”提出了一个积极的解释，这种概念可以被描述为包含了古老而自然的直觉，即在感受质（现象特征）的情况下，表象和现实之间没有区别，换句话说：感受质在体验中“揭示了它们的本质”。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。