【感受质：知识论证】（四） (6-2)

斯塔尔纳克提出了一种替代方案，即玛丽的新知识在本质上是语境化的，其中“在语境中表达或相信的内容与其表达或相信的语境是不可分割的”（2008，81）。作为一个例子，斯塔尔纳克描述了一位炸弹处理专家指着地面说：“那里埋着一枚炸弹，如果我们现在不拆除它，它将在五分钟内爆炸”（2008，85）。斯塔尔纳克认为，这些信息对于那些当时不在场的人来说是无法知道的，即使他们知道炸弹的确切位置和爆炸时间。丹尼尔·斯托尔哈尔（Daniel Stoljar，2011）认为，现象知识在本质上不是语境化的。为了捍卫这一说法，他认为，被释放前后的玛丽之间的差异，与炸弹处理专家和她发表言论时不在场的人之间的差异，存在着重要的不相似之处。炸弹处理专家在她的言论中表达的想法，对于当时不在场的人来说，甚至是想都想不到的；正是因为这个原因，不在场的人不可能知道专家知道的事情。相反，斯托尔哈尔认为，“被释放后的玛丽所学到的东西，被释放前的玛丽是可以想到的（例如，她可以想知道它是否成立）”（2011，441）。这表明，玛丽在被释放后所学到的东西在本质上不是语境化的，至少不是斯塔尔纳克所想的那种意义上的语境化。

对指示性解释的另一个担忧是，它们似乎没有考虑到，当思考者使用一种关于该特征的现象概念时，主观特征本身是如何呈现在思考者心中的。这种担忧有时是用熟知来表达的：当思考者使用现象概念时，思考者与其思想所指对象之间的特定熟知方式，似乎并没有被指示性解释所捕捉到（参见 Levine 2007; Howell 2007, 164-166）。人们已经做出了一些尝试来回答这类反对意见。帕皮诺（Papineau，2002）和巴洛格（Balog，2012a）认为，需要解释的认知上的亲密关系，可以用现象概念的引用理论来很好地解释：在涉及现象概念的思想中，符号体验被用来指称这些符号所属的类型。莱文（Levine，2007）认为，即使是这些经过改进的理论，也没有解释思考者与其现象概念所指对象之间的特定亲密关系。与之相反，莱文（Levin，2007）认为，没有必要对最初简单的指示性解释进行“润色”。虽然巴洛格目前的立场是引用解释的详细版本，但帕皮诺已经放弃了引用理论，并在帕皮诺（Papineau，2007）中指出，现象概念是感知概念的特例，而感知概念不涉及指示。

洛尔（Loar，1990/1997）提出了一个关于现象概念的影响力很大的观点，该观点承认玛丽获得了新知识，但没有获得关于新事实的知识，从而回答了知识论证：现象概念是识别概念。拥有蓝色的现象概念，就是在拥有蓝色体验的同时能够识别它们。蓝色的识别概念直接指称其指称物（蓝色的物理属性），这意味着（用洛尔的术语来说）：在指称确定中没有涉及其他属性（该属性的属性）。根据洛尔的观点，现象上的蓝色的识别概念，是指称现象上的蓝色的物理属性，因为它是由该属性“触发”的。有人怀疑，洛尔意义上的“直接性”是否提供了一种对人们所说的熟知的解释：即当思考者使用现象概念时，现象特征是如何呈现在心中的（参见 Levine 2007）。怀特（White，2007）反驳洛尔说，这种解释不能以令人满意的方式解释身心同一性陈述的后验特征。

4.8 对“新知识/旧事实”观点的反对意见

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。