苏格拉底和柏拉图（二） (2-1)

此外，还有亚里士多德提出的“第三人”论证。问题是这样的：一个人之所以是人，是因为他相似于人的理念（人的理念1），那么就有两种可能：

一种可能是，人与人的理念1相似，有共同的属性“人性”。这种相似性，也必定有它的理念——相似性的理念，一个更大的，人的理念2——那么，必定存在一个更大的，人的理念3，使得相似性（人性，人与人的理念1的相似性）进一步与人的理念2相似。如此类推无穷。这种说法假定诸理念是自谓述（self-predictable）的，以适用于自身：美就是美的，大就是大的，人的理念本身就是一个人。结果如我们所见，会造成递归。

另一种可能是，每个殊相都有一个单独的理念供其模仿，因此需要无穷多或至少无限大数量的理念。但这后一种可能一方面不大合理，没有必要复制这么多个别的东西，而且这种说法也没有解决理念论要解决的问题——即不同的殊相为什么有（分有）同样的属性（共相）。即便是柏拉图也无法对这些质疑提出令人满意的答复，但他始终没有放弃他的理念论，在晚期的一部《蒂迈欧篇》中，柏拉图运用这一理论，来说明神匠（或说德穆格）如何用理念制造出许多仿制品，而这些仿制品组成了世界。

在最难读懂的《泰安泰德篇》中柏拉图也质疑了自己的认知论。我们首先要知道有三种定义知识的方式：“对某个事物实情为何的知识”、“如何做某事的知识”、“知道X，听说过X的知识”。柏拉图措辞的方式，似乎常常指向他对知识的基本观念是最后一种。在理念论的背景下这是说得通的，因为《美诺篇》和《理想国》都告诉我们知识的唯一对象是理念，而对其他东西我们只有意见和信念。

但在《泰安泰德篇》中并没有提到理念。柏拉图认为知识是经过证成或阐释（逻各斯）的真信念。这篇对话想要确定哪种逻各斯能让信念成为知识，但没有得到结论。在探究知识需要哪种逻各斯的过程中，柏拉图展开了一场漫长而细致的哲学辩论，来讨论知识的本质，这个问题直到今天仍然存在。在我们今天，知识的一个定义就是“得到证成的真信念。”但困扰我们的仍旧是“这个证明的本质是什么？真又是什么？”

柏拉图身上还有个谜团，就是“未成文学说。”亦即他没有写在著作中而是在学生圈子里秘传的一些观点。亚里士多德在他的《物理学》中间接提到这一点，说到“所谓的未成文学”。对这一学说富有争议。近代图宾根派的柏拉图研究这门想要重建这些学说，他们说柏拉图在讲学时“翻转了”自己的关于事物本原的观点。翻转后的观点有两个：一、实在是一；二，“不定的二”作用于实在，使得实在显现自身。这个“不定的二”，表现为大小、盈缺、定与不定等等，也就是说，这些对立面作用于那个一，从中生出了实在。

继任柏拉图学院的人，先是斯铂西波斯（Speusippus），然后是色诺克拉底（Xenocrates），两人都发展了关于“一”和“一种本原”的思想，与这种本原的对立产生了实在。斯铂西波斯谈到的是“杂多（plurality）”，而色诺克拉底说到的是“不等（inequality）。”

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。