【当德勒兹遭遇实用主义】一 (6-6)

然而，德勒兹和加塔里不太关心移动意义的“问题”，而更关心“固定观念”所需的专制或独裁运作模式，从而建立一个规则的“符号机制”。对他们来说，意义和解释——以及相关的主体化和服从的过程——是符号学捕获的操作。 但这些相同的过程也可以提供逃离主导感觉秩序的潜在途径。符号实际上是强大的，因为它们占据了符号学的“领土”：它们根据它们在能指链中的位置建立在流动的现实之上，正如通过解释的观点所辨别的那样； 那么，它们的象征化就是赋予它们意义的定性意指关系的“辖域化”结果。当符号语用学以发现能够映射能指-所指关系中的合法规律性的规则为目标时，人们就会面临“越来越屈服于主导现实的正常化”的危险（deleuze and guattari 1987, 131）。然而，也有一种情况是，微小的解释可以“解域化”符号，也许会剥夺它们在能指链中的传统地位，或者导致它们非常规地“跨越”符号体系，有可能对既定的符号机制产生转变作用，甚至创造全新的有意义的连接，促进新符号体系的出现（1987，136ff）根据德勒兹和加塔里的说法，这种符号学释放和捕获的复杂过程——批判性的解域化和创造性的再结域化——是实用主义思想的正确目标：“实验，”他们敦促，“不要意谓和解释！” （1987，141）。

在他们看来，实践实用主义需要一种与皮尔士提供的那种截然不同的“构图”。 他们认为皮尔士图解仍然受到“语言预设的不足”的困扰，他们试图从中解放思想。对于德勒兹和瓜塔里来说，“超越”或“外部”已建立的意义层的实验要求“一个独立于其将分布的形式和实质、表达和内容的图表”（1987，142）。如果构想充分，“构图或抽象机器的功能不是用来表示，甚至是实在的东西，而是构建一个尚未到来的实在，一种新型的现实”（1987，142）。简言之，对他们来说，试图表示概念规律的“抽象”图“不够抽象”（1987141），这些概念规律记录了意指关系的相对频率模式。因此，当德勒兹和加塔里对“几种符号机制”进行语用学分析时，他们解释了如何：

标记、图像和象征之间的区别来自 c.s. 皮尔士[…]。 但他的区分是基于能指与所指关系（标记的邻近性、图像的相似性、象征的约定规则）； 这导致他将“构图”作为图像（关系图像）的特例。 皮尔士是符号学的真正发明者。 这就是为什么我们可以借用他的术语，即使改变它们的内涵。 首先，在我们看来，标记、图像和象征是通过辖域-去辖域化关系来区分的，而不是通过能指-所指关系来区分的。 其次，构图似乎具有独特的作用，无法简化为图像或象征。 （deleuze and guattari 1987, 531n41)

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。