【SEP】情绪（完结） (2-1)

但是，即使是普通的、非认知性的情绪也可以促进对世界和其中的自我的理解（见情感科学中的“感觉即信息”假说；Schwarz 2012）。Brady（2013）认为，情绪产生这种效应的主要方式是激励我们去寻找与我们情绪的适应性有关的信息，以及它们潜在关注点的充分性。再者，这种机制是改变潜在注意对象的突出性。例如，当你在婚礼上准备祝酒时，你会感到害怕。你的恐惧促进了理解，因为它促使你确定这种情况是否真的危险，以及你是否应该如此关心你的祝酒辞。

更广泛地说，有人认为，情绪能够将注意力转移到某些特征上，而不是其他特征上，这种能力为所谓的框架问题提供了一个基本的解决办法，即在决策过程中将相关信息从不相关的信息中分类。De Sousa在哲学上提出了这个观点，他认为：

通过控制感知和推理特征的显著性，情绪使我们免受[框架问题]可能导致的瘫痪……[从而]限制了我们的实际和认知选择。（De Sousa 1987：172）

例如，害怕一只熊会把注意力完全集中在与逃离熊有关的情况的特征上，而不是浪费时间去决定哪些无关的因素应该被忽略。

Damasio（1994，2003）为这个提议提供了神经生物学的基础，他认为情绪可以简化决策过程，根据其预期的情绪后果，快速地将脑前额叶外皮的慎重选择标记为积极或消极。Damasio认为，腹内侧前额叶损伤的病人在面对诸如为下一次看医生选择日期等琐碎决定时，会变得非理性地像哈姆雷特；在面对赌博决定时，会变得不理性地倾向于冒险；在面对要求延迟满足的决定时，会变得不理性地不耐烦。关于经验证明是否支持Damasio的“体细胞标记假说”的争论仍在继续。（see， e.g.，Dunn， Dalgleish， & Lawrence， 2006；Reimann & Bechara， 2010；Beer 2017）

关于情绪合理性的另一个有影响力的观点是，情绪有助于解决承诺问题（Schelling 1960；Hirshleifer 1987；Frank 1988），这是一个说服潜在合作伙伴相信，即使狭隘的自利考虑要求不这样做，他们也会履行承诺和威胁的问题。例如，Frank（1988）将同情的表达描述为一种机制，以说服潜在的合作者，即使在诱惑存在的情况下，一个人在未来的互动中将诚实行事，愤怒的表达作为一种机制，以说服潜在的合作者，即使在侵略是代价高昂的情况下，一个人也会表现得咄咄逼人。这些情感信号据说是可信的，因为很难伪造，而且它们最终使双方都受益，因为它们有助于确保双方在互利项目中诚实合作的意愿（参见Ross & Dumouchel 2004；O’Connor 2016）。

11总结评论

人们可能会从跨学科的情绪理论的概述中得出这样的结论：这个领域在几乎所有的事情上都存在着深刻的分歧。这样做太草率了。尽管我们所记录的关于情绪的性质和功能的观点有很大的不同，但在一些议题上出现了广泛的共识。这里是一个多元化情感理论家们一致认同的暂定清单，并简要提到了分歧的开始：

1.至少在典型案例中，情绪片段包括一系列评价性的、生理性的、现象学的、表达性的、行为性的和心理性的成分，这些成分是情绪的诊断，并且在某种程度上彼此相关。

这些相关性被实例化的程度仍然是理论争论的中心议题：潜变量模型假设情绪引起成分的变化并期望找到强相关性，而涌现变量模型假设情绪来自情绪以外的东西引起的成分变化，并期望找到弱相关性。

2.同一俗成情绪类型（如愤怒、恐惧、羞耻）的表征片段在表达、行为、生理和现象学特征以及强度、持续时间、效价、唤起、意向客体的类型和范围等方面表现出很大的变异性。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。