【SEP】定义（一） (5-2)

洛克在他的《人类理解论》中区分了“实在本质”和“名义本质”。根据洛克的说法，名义本质是“名字被附加的抽象观念”(III.vi. 2)。因此，“金”这个名称的名义本质，洛克说，“是‘金’这个词所代表的复杂观念，比如说，物体呈黄色，具有一定的重量，可延展性，可熔性和固定性。”相比之下，黄金的实在本质是“身体不可感知部分的构成，这些特性（在名义本质中提到）和黄金的所有其他属性都依赖于此（III.vi. 2）。” 区分实质定义和名义定义的一个粗略方法是，按照洛克的说法，前者表述实在本质，而后者表述名义本质。化学家的目标是实质定义，而词典编纂者的目标是名义定义。

这种区分的特征是粗糙的，因为动物学家对“老虎”的定义应该算作一个实质定义，即使它可能无法提供“老虎不知觉部分的构成”。此外，对一个单词含义的解释应该算作名词性定义，即使它可能不会采取洛克式的形式，列出“名称所附带的抽象概念”。也许这样指出实质定义和名义定义之间的区别是有帮助的：去发现一个术语的实际定义X，一个人需要调查事情或被X指示的事物；去发现名词性定义，需要研究X的意思和用法。然而寻找苏格拉底问题“什么是美德?”的答案是对实质定义的探索，还是对名义定义的探索，取决于一个人对这一特定哲学活动的概念。当我们追问苏格拉底式的问题时，我们是在试图更清楚地了解我们对“美德”这个词的用法，还是试图给出一个在某种程度上独立于这些用法的理想？在前者的概念下，我们的目标是一个名义定义；在后者下，我们的目标是一个实质定义。

参见Robinson 1950年关于不同活动的批判性讨论，这些活动被归入“实质定义”，参见Charles 2010年关于这个主题的古代观点。Fine 1994年支持这样的概念，即实质定义通过指定对象是什么来定义对象；换句话说，实质定义阐明了对象定义的本质。Rosen 2015提供了一个实质定义的解释，根据定义提供了对象的本质的基础。然而，“本质”和“基础”的含义仍然存在激烈的争论。

1.2词典定义

名义定义——解释术语意义的定义——并非都是同一类。一本词典在某种意义上解释了一个术语的意思。词典的目的是提供含有足够信息的定义，以便传授对该词的理解。我们这些语言使用者的一个事实是，一旦我们获得了一些关于这个词的信息，我们就会以某种方式理解和使用包含这个词的潜在无限多的句子。这究竟是怎么发生的还是个大谜团。但它确实发生了，词典利用了这一事实。注意，词典条目并不是唯一的。不同的词典可以给出不同的信息，但是在解释词语的意思上同样有效。

哲学家们寻求的定义不是字典里能找到的那种。弗雷格对数的定义(1884)和塔斯基对真的定义（1983, ch. 8）不提供词典条目的候选对象。当一个认识论专家寻求对知识的定义时，她并不是在为“知道”这个词寻找一个好的段落。对定义的哲学探索有时候可以被定义为对意义（meaning）的解释的探索。但是这里的“意义的解释”的含义与词典解释词义的含义是完全不同的。

1.3规定性定义

一个规定性定义给定义的术语赋予了一个意义，并且不涉及任何承诺，即所赋予的意义与该术语以前的使用（如果有的话）相一致。规定性定义是在认识论上特殊的。它们产生的判断具有认识论特征，这在其他地方是令人费解的。

如果一个人规定地把“ raimex”定义为，比如说，一个理性的（rational）、想象的、体验的存在，那么“ raimexes 是理性的”这个判断就是必要的、确定的和先天的（a prior）。哲学家们发现，通过诉诸规定性定义来解释诸如先天判断等令人费解的案例是很有吸引力的。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。