【SEP】定义（一） (5-3)

克里普克（1980）提请注意一种特殊的规定性定义。我们可以规定地引入一个新的名称（例如，“杰克开膛手”），通过一个描述语（description）(例如，“杀害X、Y和Z的人”)。克里普克指出，在这样一个规定中，描述只是用来确定新名称的指称（reference），名称与描述语不是同义词。因为，判断

(1)开膛手杰克是杀害X、Y和Z的人，如果一个唯一的人犯下了谋杀罪。

是偶然的，尽管判断

开膛手杰克是开膛手杰克，如果一个唯一的人犯下了谋杀罪。

是必然的。克里普克认为，像“开膛手杰克”这样的名字是固定的：它在不同的可能世界中挑出同一个人；另一方面，描述语是非固定的。克里普克用这种固定指称（reference-fixing）的规定来论证先天偶然（contingent a priori）真理的存在——(1)就是一个例子。固定指称的规定性定义不仅可以用于名称，也可以用于其他类别的术语，例如，普通（common）名词。

参见弗雷格1914年的简朴的观点的辩护，至少在数学，只有规定性定义应予支持。

1.4描述性定义

描述性定义，像规定性定义，详细说出意义，但他们也旨在适应现有的用法。当哲学家们提出诸如“知道”和“自由”的定义时，他们并不受约束：缺乏与现有用法的契合就是对他们的反对。

区分一个定义的描述充分性的三个等级是有用的: 外延的、内涵的和涵义的（sense）。一个定义是外延地充分当且仅当它没有实际的反例；一个定义是内涵地充分当且仅当它没有可能的反例；一个定义是涵义充分（或分析的）当且仅当它赋予被定义术语正确的意义。(充分性的最后等级本身可细分为不同的概念，因为“涵义的”可以用几种不同的方式来表达。)例如，“水是H2O”的定义是内涵地充分因为水和H2O的同一是必然的（假设克里普克-普特南关于自然种类术语严格性的观点）；因此，这个定义在外延上也是适当的。但这不是涵义充分的，因为“水”的涵义不完全等于“H2O”。“乔治·华盛顿是美国第一任总统”的定义仅外延地充分，而不在其他两个等级充分，而“人是一种会笑的动物”这个定义在所有三个等级都不充分。当定义被用于认识论用途时，内涵的充分性通常是不够的。因为这样的定义不能保证一个成问题的论题的合理性（rationality）或优越性。

请参阅 Quine 1951和1960对分析定义的怀疑；也请参阅分析/综合区分的词条 The Analytic/Synthetic Distinction (Stanford Encyclopedia of Philosophy)。Horty 2007提供了一些思考定义表达式的涵义的方法，特别是在弗雷格语义理论中。

1.5说明性定义

有时定义既没有描述性也没有规定性，而是如卡尔纳普（1956,2）所说的，一个说明。一个说明旨在是尊重一个术语的某些中心用法，但规定其他用法。这种说明可以作为对现有的、不完善的概念的改进。或者，它可能作为一个“good thing to mean”的术语在一个特定的上下文中为一个特定的目的。

集合论中有序对（pair）的定义为说明提供了一个简单的例子。这里，对被定义为集合{{x},{x,y}}。作为一个说明，这个定义并不是为了涵盖数学（和日常生活）中“有序对”的前提用法的所有方面，而是为了涵盖基本（essential）用法。关于我们使用有序对的基本事实是，它们是由原理支配的，即对（pairs）是相同的当且仅当它们各自的组成部分是相同的：

⟨x,y⟩=⟨u,v⟩ iff x=u&y=v.

并验证了上述定义满足原理。这个定义确实有一些不符合一般概念的后果。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。