【SEP】利己主义（三） (3-2)

一种担忧是，最能提高生殖适应性的方法是充当亲属利他主义者，而不是理性利己主义者（Crisp 2012，Other Internet Resources）。那么，大概是相信我应该做一个亲属利他主义者，而不是一个理性利己主义者，这样才能最大限度地提高我的生殖适应性。（如果增加生殖适应性和信念的因素与相信理性利己主义是对生殖适应性最好的因素之间存在联系，人们可能会认为许多人相信理性利己主义是真的。但很少有人这样做，而许多人支持远大的“自我指涉的利他主义” （Broad 1971b）。De Lazari-Radek和Singer回答说，理性利己主义的建议非常接近亲属利他主义的建议，比功利主义的建议更接近亲属利他主义的建议（2014 194）。但是理性利己主义和亲属利他主义确实提出了相反的建议。例如，亲属利他主义可能会建议我为我的家庭牺牲自己，不管我是否关心他们，而理性利己主义只会建议牺牲，仅当我牺牲和死亡，而不是不牺牲和活下去，我的福祉会更好。也很难想出一个似是而非的论点，认为亲属利他主义是一种先入为主的理性利己主义作为结论，因此对亲属利他主义的怀疑似乎并没有削弱理性利己主义的论点。同样不清楚的是，在接近建议方面的差异如何证明理性利己主义已经被揭穿，而功利主义并未被揭穿。

另一个担忧是，如果我认为自己有理由关心自己的福祉是不合理的，那么这种以这个理由为前提的论点就会被削弱，因为我对自己福祉的关注是武断的，因此应该扩大到包括所有人。有人可能会回答（de Lazari-Rade and Singer 2014 191）说，还有其他方式可以得出结论，我有理由关心每个人的福祉。也许像功利主义这样的东西是不言而喻的，而不是从其他一些原因推断出来的。演化论的目标是得出结论，而这些结论只能通过诉诸一种信念来达成，而这种信念的支持可以通过注意到我们会有这种信念，不管它是真是假来削弱。然后，理性利己主义者就可以说，还有其他一些达到理性利己主义的方法。也许这是没有希望的，因为为理性的利己主义辩护的明显方式，不言而喻，就是被（1）和（2）所削弱。然而，（i）如果相信一个人应该作为一个亲属利他主义者而不是一个理性的利己主义者是最好的增加生殖适应性，那么理性利己主义就像功利主义一样，不会被（i）和（2）所削弱。（ii）功利主义（以及任何似乎合理的理论）的一个组成部分，即相信疼痛是有害的，似乎是一种无论是否属实都能最大限度地提高生殖适应性的信念（见Kahane 2011 and 2014）。即使没有什么是好的或坏的，相信痛苦是坏的可能会增加我避免痛苦的动力，从而让我活得更久。

另一个担忧是，目前尚不清楚拥有这种信念是否能最大限度地提高生殖适应性。De Lazari-Radek和Singer在回答反对意见时辩称，他们的论点消除了相信痛苦是坏的辩护（justification），认为相信痛苦是坏的没有好处；我有足够的动力在没有任何这种信念的情况下避免痛苦（De Lazari-Radek and Singer，2014,268-269；一般观点，见Parfit 2011 v. 2 527–30）。同样的道理似乎也适用于理性利己主义：我有足够的动力去利己主义地行动，而不相信理性利己主义的真理。

4. 总结

心理利己主义的前景是暗淡的。即使某些版本逃避了最近的经验主义争论，一旦传统的哲学混乱被注意到，似乎也没有什么理由认为它是真的。它充其量只是一种逻辑上的可能性，就像某种形式的怀疑主义一样。

伦理利己主义者最好的辩护是理性利己主义做的。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。