逻辑学对语义学的影响（二） (3-3)

奎因将前者称为概念解读（notional reading），后者称为关系解读（relational reading）。这种区分乍一看和传统对于涉名（de dicto）和涉实（de re）的区分是平行的。但奎因认为涉名和涉实的区分不足以解释上面的a句和b句中Ralph的认知情况。直觉上来说，在a句和b句两个句子里Ralph都有涉实解读。但如果对这两个句子都作涉实解读，就会得到：

a句：∃x (Ralph believes [x is a spy])

b句：∃x (Ralph does not believe [x is a spy])

而这两个句子的合取是矛盾的。因此，奎因认为信念句的歧义不能用导致涉名/涉实差异的量化词辖域来解释。者这种系统性的歧义来自于谓词本身，他提出，要区分一个二元谓词Belieυe² （主语，命题）和一个三元谓词 belieυe³ （主语，信念对象，特征）。依据这一区分，奎因提出：我们不允许量化进入命题态度。换句话说，我们不能从一个概念解读转换到关系解读，反之亦然。这种分析方法后来被Kaplan（1969）和Loar（1972）等加以改进。这种分析使我们知道，信念不总是一个主语和一个命题之间的关系。

但这种分析的结果是它似乎也导向了四元甚至五元的谓词，对于每一个在信念辖域内的单数项都要区分其概念解读和关系解读。Cresswell & von Stechow (1982) 因而提出了另一种观点，只假设二元谓词believe，但是改变对于命题的表征。一个命题不只是由一个可能世界集合构成，还要包括命题成分的结构，这可以更好的解释命题态度问题。

参考

Maienborn，von Heusinger and Portner (eds.) 2011，Semantics (HSK 33.1)，de Gruyter，191–215

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。