【SEP】泛心论（完结） (3-1)

事实上，如果你继续读下去，你会发现James的论点是没有心灵上的结合，因为没有任何结合(Shani 2010)。James认为，在现实中，只有粒子以不同的方式排列，这些粒子对我们的感官产生的影响引发了复合物体的概念。否认存在任何复合物都是相当激进的。然而，当代哲学家们受到了上述文章的启发，认为心灵结合的概念中有一些特别令人困扰的东西，这种关注在物理学上并没有明显出现。至少从表面上看，我们对砖块建造房屋或机械部件组成汽车发动机的想法没有异议。但是很多人的思想形成了其他的思想，这种想法就很难让你理解了(可以这么说)。

泛灵论者的普遍共识是，目前没有完全适当的办法来解决组合问题。然而，这显然不是认为泛心论研究项目不值得追求的理由。比较一下：达尔文和华莱士提出自然选择原理仅仅几十年后，现代遗传学就发展起来了，达尔文的研究项目确实面临着许多深层次的问题，至今仍未解决。从一个宽泛的理论框架到一个包含所有细节的完整理论需要时间。直到最近，泛心论才再次受到当代哲学家和一些神经科学家的重视(例如，Tononi & Koch 2015)。如果它最终产生一个完全充分的人类意识和物质的性质的解释，这无疑将只是在几十年或几个世纪的严肃的跨学科工作之后。

4.3主体总和问题

通常被认为最令人不安的心灵组合是主体总和（subjective-summing）：将不同的有意识的主体组合成一个单一的有意识的头脑。因此，组合问题的典范就是主体总和问题。

主体总和问题，实际上所有形式的组合问题，都可以用一种更强或更温和的形式来解释。在其温和的形式，它被认为是一个挑战，泛心论者必须解决在长远来看，要么最终提出一个充分的理论解释的心理组合，或至少解释为什么这样一个帐户是超出我们的知识。几乎所有的泛心论者都接受这一挑战，当代泛心论研究项目的一个主要活动就是试图解决（或绕过）主体总和问题和组合问题。

在其更强的形式中，主体总和问题采取论证的形式，得出主体总和是不连贯或不可能的结论，因此，泛心论——或至少是构成性微观泛心论——必定是错误的。例如，Sam Coleman（2014）认为，主体总和是不连贯的，理由是每个主体都有一个排斥所有其他主体视角的视角。作为一个有意识的主体，我当前视角的本质不仅仅是我正在积极拥有的有意识的经验，而是我正在拥有这些经验而没有其他人经验的事实。同样的道理也适用于你正在享有的视角的本质。如果我的视角和你的视角要结合成一个“超级心灵”，那么超级心灵就必须同时拥有你的经验，而排斥所有其他经验和我的经验，而排斥所有其他经验。这似乎是相互矛盾的，假设你和我有不同的经验。如果这个论证有效，那么它应该适用于微观主体的更简单的观点，从而使构成性微观泛心论变得不连贯。

另一个试图证明主题概括的不可能性是在Goff（2009，2017）中发现反对心灵组合的可设想性论点。Goff在上面的James文章中读到了一个关于可设想性的主张：

主体的可设想孤立（conceivable Isolation of Subjects （CIS））——对于任何一组主体，S1，S2，……，Sn，以及任何意识状态，E1，E2，……，En，下面的情况是可以想象的：有 S1，S2，……，Sn实例化E1，E2，……，En，但是并不是说有一个主体的S∗ 分裂，S∗不等同于S1，S2……Sn中的任何一个情况。

在此基础上，他认为，我们可以设想一种“微经验僵尸”，定义为这样的生物：

从物理上和一个现实的人不可分辨,

这样，它的每一个微观层面的部分都有意识体验。

这样，生物体的任何宏观层面的部分都没有意识体验

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。