【SEP】泛心论（完结） (3-2)

如果我们能够从这些生物的可能性的设想中推断出，那么构成性微观泛心论的错误似乎就会随之而来。构成性微观泛心论认为，微观主体的事实完全解释了宏观意识主体的存在。但是，如果微观主体的事实可以在没有任何宏观层面意识的情况下获得——表面上看似乎是微观经验僵尸世界的情况——那么，微观主体的事实似乎不能完全解释宏观层面意识的存在（通常假定，对于事实x来说，基于事实y，必然是x需要y）。从这个意义上说，主体是不可能总和的。

对于泛心论者来说，这是一个特别令人担忧的论点，因为她通常以拒绝物理主义来激励自己的观点：如果物理主义者对意识的描述是不可信的，那么这就可以促使她转向泛心论作为一种选择。然而，拒绝物理主义最常见的方式是通过上述形式的可构想论证，粗略地说：我们可以设想身体和大脑的物理事实在缺乏关于意识的事实的情况下获得，因此物理事实不能完全解释关于意识的事实（见 Chalmers 2009和 Goff 2017）。如果同样形式的论证也适用于泛心论者对宏观意识的解释——我们肯定希望在一天结束时解释这种意识——那么我们似乎一无所获。（请注意，这种担忧并不会威胁到上文讨论的泛心论的内在本性论证）。

有关详细信息，请参阅补充文件“主体总和问题的可能解决方案” Panpsychism ＞ Possible Solutions to the Subject-Summing Problem （Stanford Encyclopedia of Philosophy）。

4.4组合问题的其他形式

在David Chalmers（2016）对组合问题的分类中，有三个难度维度：

主体组合的困难： 核心困难是主体总和问题

质组合的困难： 核心困难是调色板问题

结构组合的困难： 核心困难是结构错配问题和粮食问题。（grain problem）

我们已经比较详细地讨论了主体总和问题。现在我简单地谈一谈与质和结构有关的问题。

4.4.1调色板问题

人类的意识是一种丰富而奇妙的东西。在任何给定的感官形态下，我们享受着令人难以置信的各种性质。此外，初步看来，我们在某种意义上所享受的愉悦性质，似乎与我们在其他任何感官模式中所享受的感官性质大相径庭；比如，闻起来的感觉，似乎与看到一种颜色的感觉毫无共同之处。对于泛心论者来说，所有这些丰富多彩的内容都源于基本的心灵性质，而泛心论者倾向于认为这些心灵性质的数量相当少（例如，对于罗素一元论者来说，基本的意识性质是物理学所挑选出来的基本属性的内在本性，这些性质的数量相对较少）。调色板问题（Chalmers 2016）以隐喻的形式表达如下：这么小的调色板是如何创造出丰富的人类体验画布的？

对于调色板问题，已经提供了许多推测性的解决方案。Patrick Lewtas（即将出版）通过假设大量基本的微经验性质完全避免了调色板问题，这些性质对应于我们在人类经验中发现的每一个基本性质。Luke Roelofs（2014，2015）发展了一种构成性微观泛心论，根据这种理论，我们无法识别或想象构成人类意识的基本微观意识成分，因为我们从未将它们与我们在经验中发现的极其复杂的组合分离开来体验；鉴于我们甚至无法想象微观意识成分，我们没有充分的理由否认这些成分在数量上极其微小。Keith Turausky（2012，Other Internet Resources）认为，也许只有一种基本的心灵性质以某种方式包含了所有其他的东西，就像白光包含所有颜色一样。

4.4.2结构错配问题

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。