【SEP】行为主义（二） (3-2)

Suppose we try to explain the public behavior of a person by describing how they represent, conceptualize or think about their situation. Suppose they conceive or think of their situation in a certain way, not as bare, as filled with items without attributes, but as things, as trees, as people, as walruses, walls, and wallets. Suppose, we also say, a person never merely interacts with their environment; but rather interacts with their environment as they perceive, see, or represent it. So, for example, thinking of something as a wallet, a person reaches for it. Perceiving something as a walrus, they back away from it. Classifying something as a wall, they don't bump into it. So understood, behavior is endogenously produced movement, viz. behavior that has its causal origin within the person who thinks of or represents their situation in a certain way.

斯金纳会反对上述说法。他反对不是因为他相信眼见为实，也不是相信内在的心理活动不会发生。他反对是因为他相信行为必须用无须进一步解释的事物来解释。

一个人的外部行为不能通过其内部活动来解释——内部活动是无法解释的（因为解释是一个外部的行为）。

“异议！”斯金纳写道，“我不是说内部状态不存在，而是说它们在功能分析中不具有相关性。”

对斯金纳来说，“不相关”意味着解释的循环或者倒退。

斯金纳认为，既然心理活动是一种行为形式（尽管是内在的），那么解释行为的唯一非循环、非倒退的方式就是诉诸非行为的事物。这种非行为的事物是环境刺激和生物体与环境的相互作用，以及来自环境的强化。

因此，行为主义吸引人的第三个原因是，它试图避免对行为的解释陷入无穷倒退。它的目的是避免用一种行为（隐蔽的）来解释另一种行为（显性的）——在某种意义上，这种做法始终无法解释行为。

值得指出的是，斯金纳关于解释的观点，以及所谓的参照内在过程进行解释导致的循环的观点，都是极端的，在科学上具有争议的。

许多自称行为主义者的人，像是格思里、托尔曼和赫尔，或是基林（Killeen）和雷斯克拉（Robert Rescorla）这样在传统框架内部工作的学者，都对斯金纳上述说法不以为然。

此外，斯金纳自己并不总是清楚他对内部状态的厌恶。斯金纳对于心理内在性的解释性参考的蔑视态度，部分来源于他的信念，即如果心理学的语言被允许提及内部处理，这在某种程度上就是为了允许谈论非物质的心理实体、用自由意志反抗因果的行为者、身体内的小人儿（Homunculi[1]）——斯金纳认为所有这些都与科学的世界观不相容。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。