【SEP】心智外部主义（一） (5-5)

尽管Putnam（1975）的“随心所欲地切蛋糕，意思就是不要在脑子里”、多样性等说法最初有些过于夸张，但这个思想实验的正确结论与(某些)心智状态的位置无关，而是关于它们的个体化的主张。外部个体化并不意味着外部定位。正如Davidson (1987)指出的那样，晒伤是外部个体化的: 个体化取决于皮肤之外的因素。尽管如此，它仍然位于皮肤上。有些心智状态是个体化的，取决于存在于个体皮肤之外的环境，但这并不意味着这些心智状态位于个体皮肤之外。

Burge的“关节炎”思想实验

想象一个人，让我们叫他Larry，他对关节炎有很多信念。他认为自己患有关节炎，已经患病多年，关节炎可能非常痛苦，患关节炎比患胰腺癌更好，等等。他还认为自己大腿有关节炎。Burge认为，这种观点(a)是一种关节炎观点(b)是错误的。这是错误的，因为关节炎只是关节的一种折磨。但是为什么它是关节炎的信念——关于关节炎的信念？Burge的回答是，Larry居住在一个语言社区，这个社区由以某种方式使用“关节炎”一词的人组成，Larry允许该社区的专家成员纠正自己的错误。因此，当医生告诉他，“不，你没有关节炎。关节炎是关节的一种折磨”。 Larry会倾向于接受这一点，并相应地修正他的信念。

现在我们把Larry想象成一个反事实的（counterfactual）的情况。反事实的Larry和Larry在功能侧写、行为倾向和经验历史(都是个体主义地指定——也就是说，指定的方式不假定Larry以外的任何事物的存在)方面是一样的。这种反事实的情况只适用于Larry的语言共同体。在这种反事实的情况下，语音或句法形式的“关节炎”——被医生、词典编纂者和有能力的外行人所使用——不仅适用于关节疾病，也适用于其他各种类风湿性疾病。也就是说，在反事实的情况下，“关节炎”一词的正确使用包含了Larry实际上的误用。Burge认为，在这种反事实的情况下，Larry对自己大腿的情况有着真实的信念，但关键是，这不是关节炎的信念。相反，他认为有一种独特的疾病——关节炎（tharthritis），我们可以认为是关节炎（arthritis）和风湿病的混合症。

如果这是正确的，Larry的信念在实际情况和反事实情况之间有所不同。然而，Larry在这两种情况下是完全相同的。唯一的区别在于他的语言群体的不同性质ーー特别是“关节炎”这个词的不同用法。就像Putnam的思想实验一样，意义上的差异同样源于一个术语的不同延伸，导致了不同的真理条件、真理制造者等等。但在Putnam的案例中，差异源于自然环境的差异。在Burge的思想实验中，这些差异源于语言实践中的差异。正如在Putnam的案例中一样，这个论点可以很容易地扩展到命题态度的内容，而Burge与Putnam不同，明确支持这种扩展。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。