【SEP】心智外部主义（一） (5-2)

外部主义——无论是内容还是载体——常常被视为二十世纪末分析哲学主义的一次奇特爆发。然而，这在历史上是短视的。具有相当明确的外部主义认证的同源观点已经被提出和辩护，比这更早，并且在一些二十世纪哲学的定义性著作中(see Rowlands 2003: Chapters 3&4)。维特根斯坦(1953)认为，通过一个符号来表示某事物并不存在于一个内在的状态或过程中。相反，这种含义的可能性基本上取决于以特定方式使用标志的习俗或实践的存在，以及对技巧的掌握——即，调整一个体使用标志的能力，使之符合这种习俗。根据对习俗概念的主流——共同体——解释，这意味着通过符号表示某事物的可能性取决于个体意义者之外的实践的存在，而个体在任何特定场合通过符号表示什么，至少部分取决于这种外部实践。正如我们将要看到的，这种内容外部主义的社会版本后来被Burge (1979,1986)强有力地发展起来。

早期的一些观点至少与外部主义密切相关。萨特(1943[1957])认为，意识——他对一般意义上的意向性心理行为的术语——在某种意义上说，意识只是作为一种对世界的纯粹指向性而存在，它的存在本质上依赖于它所指向的对象。因此，萨特声称，意识“没有内容”。他这样说的意思是，我们今天称之为有意行为的内容，总是，必然地，在这些行为之外——超越世界的事物，而不是意识中的内在事物。内容外部主义似乎是这方面的一个微不足道的含义。如果有可能将一种意识从一个世界移植到另一个世界——正如我们将看到的那样，这是后来外部主义文学的主要内容，但在萨特的观点中可能有意义，也可能没有意义——这种意识的内容必然会发生变化。然而，这可能不符合标准意义上的外部主义的原因是，萨特也捍卫了身体的修正主义概念。萨特认为，“身体即生命”与“身体即客体”并不完全相同，后者是在外部主义的表述中对身体进行构想的方式。相反，身体作为活的是揭示活动，其边界绝不与身体作为对象的边界重合。因此，萨特的观点与其说是一种直截了当的外部主义形式，不如说是抛弃了外部主义及其对立的内在主义的概念所依据的范畴。同样的道理也适用于海德格尔(1927[1962]) ，萨特对身体的讨论深深地感谢了他。海德格尔敦促我们把人类的现实——此在，人类所拥有的特征类型——看作是一个自然和社会实践的网络，而不是一个生物有机体。人类的思想，在这个计划中他们有任何位置，当然不会居住在人类的身体里。然而——这就是为什么它不符合通常意义上的外部主义——身体也不符合外部主义。(但是，请参阅Wheeler 2005，其中对海德格尔作品中的扩展心智进行了辩护。)

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。