【SEP】心智外部主义（二） (6-5)

Clark和Chalmers(1998)为状态导向的扩展心智提供了规范的论证。Otto目前处于老年痴呆症的早期阶段，为了便于与世界接触，他在笔记本上写下他认为会有用的信息。在报纸上读到现代艺术博物馆正在举办一个特别的展览，Otto在他的笔记本上找到了这样一句话: “现代艺术博物馆在53街”，为了看到这个展览，他按时出发去了53街。Clark和Chalmers认为，或者通常认为，这个判决应该被视为Otto的信念之一。他们的论点是建立在功能主义的信念概念上的，这种信念被他们的功能角色区分开来。句子在Otto的心理经济学中起着功能性的作用，即使不是完全相同，也足以与未受损主体心理学中的信念的功能性作用相似，从而使句子有资格成为一种信念。如果这是正确的，那就意味着Otto至少有一个信念存在于笔记本中，而不是他的头脑中。正如人们通常理解的那样，这种观点符合一种状态导向的扩展心智的形式，以至于它将一种心智状态(一种信念)与一个外部结构(一个句子)区分开来。

5.2反对状态导向的扩展心智

事实证明，用一个句子来确定一种信念是有争议的。有一种反对意见是以所谓的“反证法”的形式出现的: 将一种信念与一个句子联系起来会导致认知膨胀(见Ludwig 2015)。如果Otto笔记本上的句子可以作为他的信念，那么为什么百科全书中的句子或者互联网上的句子不可以作为信念呢?Otto也可以相对轻松地访问这两种信念？Clark和Chalmers通过两个规定来回应这种担忧: (1)主体必须在某个时候有意识地认可这种信息，(2)主体必须在书中输入他或她自己的信息。目前还不清楚这些措施是否会奏效。潜意识信念为第一个规定提供了一个问题，因为这些信念没有被拥有者有意识地认可。如果这种信念存在，那么有意识地认可一种信念似乎并不是其拥有的必要条件。关于第二个规定，目前还不清楚这是否与Clark和Chalmers的潜在功能主义相容。根据功能主义，粗略地说，如果某个东西作为信念发挥作用，那么它就是一种信念。从功能主义的角度来看，一种信念是如何形成的——进入一个人的信念集——并不直接相关。只有当它能够证明个人将信念纳入信念集合之后，它才具有信念的功能性作用。目前尚不清楚这种论点会是什么样子。

对状态导向的扩展心智的另一个反对意见是，它混淆了认知工具被扩展的主张和(较弱的)主张，即它们是嵌入式的或脚手架式的，或者等同地，它成为耦合构造混淆的受害者(Adams & Aizawa 2001,2008; Rupert 2004)。在状态导向的解释中，如果内容的载体与位于个体生物边界之外的结构相同，或者由这种结构构成，那么这种载体就是扩展的。但是，如果一种认知载体依赖于(或者与(因果或其他)结构相结合，而这些结构位于个体的生物边界之外，而不与这些结构相同，那么它(仅仅)就是嵌入的。根据第二个反对意见，关于扩展心智的论点只是确立了内容的载体是嵌入的，或者是与环境相结合的，而不是由环境来扩展或构成的。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。