罗素判断理论（一） (5-3)

我们一直假定“真”与“伪”是命题的特征。我们会很自然地认为，为真的关系是一种对应关系，具体来说就是命题与世界所是的方式、事物所是的方式的对应。事物所是的方式即是一个事实或事态。例如这样一些事实：雪是白色的、阿森纳队赢得了2002年英超联赛冠军、2+2=4。直觉上我们会认为，事实就是实体的组态，例如“雪是白色的”这一事实由“雪”和“白色”这一性质组成。这一事实的单称词项包括：“雪所拥有之白”（snow’s having whiteness）、“雪其为白”（snow’s being white）、“事实：雪是白色的”（the fact that snow is white）。因此尽管我们已在第一章尝试对原子命题的真值作了如下定义：原子命题的素朴真理定义*：一个原子命题为真当且仅当：(i) 其为一个包含某一对象o和某一属性P的命题，且存在事实o拥有p；或 (ii) 其为一个包含了某一对象o1、某一关系R及某一对象o2的二价命题，且存在事实R(o1, o2)（三元关系、四元关系等以此类推）。但罗素注意到这一想法有一个严重的问题（星号部分可见第一章“原子句的真值及意义” ）。考以下事实：Mars orbits the sun（火星绕太阳运转）。对照以下命题：Mars orbits the sun（火星绕太阳运转）。它们都完全由Mars（火星）、关系α orbits β（α绕β运转）和the sun（太阳）组成。所以二者的区别在哪里？它们一定存在某种区别，否则它们将无法被区分开：命题和事实将 是同一件东西 。在这种情况下，所有原子命题都将为真——因为每个命题都会有一个与其完全对应的事实（即其字面意思上的自身）——所以不会有任何原子命题为假。walruses fly（海象会飞），由于它是可想象的，因此这一命题存在，由此又得出海象会飞为真，但很显然它们不会。这一模型看来不适用于错误的信念和假命题。第一章概述过的命题的“结构”概念也有一个问题，当时这里我们只是一笔带过。我们说过表达为“Mars orbits the sun（火星绕太阳运转）”的命题包含了Mars（火星）、α orbits β（α绕β运转）和the sun（太阳），或者说由以上组成。但我们没有区别它和表达为“The sun orbits Mars（太阳绕火星运转）”的命题，尽管它们显然不同。这两个命题用不同方式组合了这三个组成部分；两种情况下关系的方向是不同的。尽管这种意义上的不同可以由句子中 组成部分的线性次序清晰地表示，我们尚未解释在命题中是什么反映了这种不同。将这一情形与“集合”或“类”的概念作比较。同命题一样，集合是直接包含其组成部分的抽象物。但是同命题的情况不同，一个集合可以说是由它的要素，它的元素定义的——即，A与B是同一个集合的充要条件，就是二者包含完全相同的元素。因此{Pluto（水星），Venus（金星）}和{Venus（金星），Pluto（水星）}是同一个集合。然而正如我们刚刚在表达为“Mars orbits the sun（火星绕太阳运转）”和“The sun orbits Mars（太阳绕火星运转）”的命题的例子中看到的那样，两个不同的命题可能包含相同的部件或组成部分。与这关系密切的是我们在第二章，“谓词指称和概念之马问题”一节中讨论弗雷格理论中“概念之马”悖论时遇到的一个问题。并非每一个有所指称之表达的集合都能有意义地凝聚起来以表达一个命题。“Socrates（苏格拉底）”和“Groucho Marx（格劳乔·马克斯）”无法形成一个有意义的句子：它们最多组成一个清单，或许是伟大的健谈者的清单。但是进一步地说，考虑“Socrates（苏格拉底）”和“the property of being a drinker（“是饮酒者”这一性质）”，或“Socrates（苏格拉底）”、“drinks（饮酒）”。命题Socrates drinks（苏格拉底饮酒）和Socrates（苏格拉底）、drinks（饮酒）这一清单之间存在某种区别。这区别是什么？把“饮酒”看作“is a drinker（是一个饮酒者）”或“is drinking（在饮酒）”的简写并不能解决问题，那样只会引入系动词，即谓项中的“is”。引入的不能 只是一个声音或纸上的一段曲线；它必须是一个有意义的实体。它的意义所在必须是我们能称之为“系动词”的一类抽象实体。但是之后我们又回到了起点，无法区分命题Socrates is drinking（苏格拉底在饮酒）和清单Socrates（苏格拉底），copulation（系动词），drinking（饮酒）。鉴于以上问题，罗素引入了判断的多重关系理论（Multiple Relation Theory ）。罗素抛开了命题。他不再把真值视作命题的特征，而是将之称作判断或信念的 状态的特征。是的，如果没有判断者，就不会有任何事物为真（或伪）。但是事实仍然存在。不接受“事实”概念的唯一可能原因是既要承认命题又要承认事实的困难，但现在的策略恰恰是彻底摆脱命题。至关重要的一点是，罗素依赖了一个我们之前见过的概念：亲知关系（第三章，“亲知知识与描述知识”）。我们强调，除了某人的自我，人所能亲知的唯一对象就是感觉材料，但对我们当前的讨论而言，这一点并不重要；简洁起见，我们假定人可以亲知任何一个普通对象。此外，人也可以亲知许多非具体对象的实体（即，非个体） ；具体来说，就是人可以亲知众多共相（universal）（如性质，关系）。大略地说，正如罗素所说的那样，对象是可感知的，共相是可构想的。假设一个判断者B要作出判断Rab（“The cat is on the mat 猫在垫子上”，等）。首先B必须亲知了（必须指称了，必须考虑“它”）对象a、b，以及关系R（图4.1）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。