SEP：蒙太古语义学（二） (6-5)

第一种策略是拒绝歧义。一些语言学家已经认为辖域与其表层相同[严格地说就是，辖域大小取决于表层结构(surface structure)]，其以Jackendoff's principle著称(Jackendoff 1972)，但是这对有些句子不起作用[关于生成语法的对辖域问题研究相关的一种，60-70年代围绕生成语义学及Katz-Postal hypothesis的争论中的一些相关问题，Katz对Jackendoff的相关反驳重新辩护到，许多句子的辖域大小仍与深层结构相关(deep structure)，因此在Katz那里辖域等语义研究仍与句法研究是相关的(Katz 1980)。而乔姆斯基则采取了Jackendoff 1972，语义表达将只与表层结构相关。还可参后来生成语法对LF层提出的研究]。还有一些人说，显然我们总是取对句子的最弱解读(即every取宽域)，而更强的解读则需要在有其他的附加信息被引入时才是恰当的。但是有些句子的不同的辖域解读在逻辑上是独立的，就像“Every woman loves one man”一样。

第二种策略是通过不同于量化插入的方式来捕捉辖域歧义。历史上第一个方法是先将名词的解释储存起来，然后在需要的时候把它们取出来，在不同阶段取出这些解释对应于不同的辖域。有人会认为这样的语法实际上放松了句法与语义间的对应关系。这种方法被称为Cooper Store，由Cooper 1983提出。另一个稍晚的建议则是话语表达理论，通过诉诸话语表达取来解释这些歧义(van Eijck & Kamp 1997).。

一个最近的方法是提升规则(lifting rules)(见3.3节)，名词短语的意义被提升到更加抽象的层级，而不同的层级对应输出不同的辖域解释(见Hendriks 2001，与Jacobson 2014)。

即使对于辖域歧义与共指问题句子构成的派生不必要，解释其他的现象仍然需要诉诸它。一个例子是“John wondered when Alice said she would leave“。这里有一个歧义是，John想知道的是那个Alice要离开的时间，还是那个Alice说她将要离开这句话时的时间。所以句子仍然是歧义的，即使这里没有任何多于一个的组成的结构。Pelletier (1993)提供了这个句子以及其他的句子，然后评论到，为了坚守组合性原则，这些人已经诉诸了许多，或多或少是动机不明的手段(除了去保持所谓的组合性原则)，包括蒙太古式的量化插入，语迹(traces)，间隙(gaps)等等。如果人们假定意义是直接相关于组成结构的话，那么Pelletier的反驳是可以理解的。但是正如1.2节所解释的那样，这是不相干的。派生将会指定哪些规则以什么样的顺序进行结合，而这个派生将构成一个对于意义的指定的函数的一个输入。而构成结构作为句法规则的输出而被决定。不同的派生也可能拥有着概括性的一个或者同样的构成结构，在这种意义上，语义歧义得到解释[诉诸不同的派生][Derivation constitutes the input to the meaning assignment function，与The constituent structure is determined by the output of the syntactic rules。不过不得不说，在这里关于derivation与constituent的联系与区别仍然比较模糊。而关于分析树h，Montague本人在1970c中提供了对其更严格与清晰的定义]。如果不打算把这些东西称之为”构成结构(constituent structure)“的话，那么接下来的反驳应该是它们不具有我们所在这里期待的那些属性。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。