意识的元问题（三） (5-1)

然后我们可以假设，这种原始关系归因存在于我们自己的内省模型中。也许这幅图景可以与基于知觉模型的原始性质归因相结合。然后，当我们的物理状态实际上涉及与环境中复杂的物理性质的复杂因果关系时，我们的内省模型会将我们自身表征为与原始性质（例如原始绿色）处于原始关系（例如意识）中。这个模型可能有助于解释我们的一些问题直觉：当潜在的物理现实很复杂时，体验一个红色物体似乎相对简单和原始。

这个想法在结构上类似于格拉齐亚诺的注意模式模型的关键口号，该模型认为“意识是一种注意模型”（2013 年）。我认为格拉齐亚诺的意思是：“我们对意识的模型实际上是对注意的简化模型。”也就是说，我们的内省模型将一种简单的意识关系表示为大脑中存在的复杂注意关系的替代品。格拉齐亚诺在这里没有提到原始性，而且令人惊讶的是，他几乎没有将他的注意模式模型应用于元问题。[20] 尽管如此，他的主要关注点是使用一种简单的心理关系（意识）来模拟一种复杂的关系（注意）。人们可以很容易地通过原始关系归因使他的口号适应当前的语境，方法是说：我们对意识的模型是对复杂注意关系的原始模型。（比较：我们对颜色性质的模型是对复杂物理反射率属性的原始模型。）

与格拉齐亚诺的另一个区别是，我不确定注意是否是正在建模的复杂关系的正确选择。从表面上看，知觉意识将自身呈现为所有知觉的模型，无论是否被注意到（这就是为什么无意识知觉的想法最初让我们觉得反直觉）。所以，我倾向于说：我们对知觉意识的模型是对复杂知觉关系的原始模型。更一般地说，意识将自身呈现为所有心理表征的模型（这就是为什么无意识表征的想法最初让我们觉得反直觉）。所以，我会说：我们对意识的模型是对复杂表征关系的原始模型；或者用格拉齐亚诺更简单的说法，意识是一种表征模型。

关于信念的常见问题仍然存在。从表面上看，将复杂的信念关系也表示为原始关系是同样合理的，但我们并没有发现相同的问题直觉。一种回应是，意识被表示为原始的，而信念则不是，也许是因为信念的功能性质更容易表示。另一种回应是，我们最强烈的直觉来自于将原始关系与原始性质结合起来，这种情况发生在知觉案例中，而没有发生在信念案例中。也许最有希望的回应是再次求助于认识感：在知觉案例中归因于自身的原始关系似乎让我们直接认识到它所归因的性质，并且它本身也是认识的对象，而在信念案例中归因于自身的原始关系则不是这样。Kammerer 的抵抗问题也出现在这里：需要解释为什么我们发现否认原始心理关系被实例化比否认原始外部性质被实例化要困难得多。

我现在转向现有的关于元问题的观点，我不太赞同这些观点。

1. 内射和现象学谬误。 U.T. 普莱斯（1956 年）将对唯物主义的抵制诊断为在于现象学谬误：“当主体描述他的体验时，当他描述事物在他看来、听起来、闻起来、尝起来或感觉起来是什么样子时，他是在描述一种特殊的内部电影或电视屏幕上的物体和事件的字面属性，这种假设是错误的。”现象学谬误与传统的感官数据谬误密切相关：这种观点认为，当我们体验到一个红色方块时，我们的意识中一定存在着某种内部的红色方块感官数据。如果存在这样的感官数据，那么它们将很难用物理学来解释，因此这种谬误（如果我们犯了这种谬误）为问题直觉提供了一种潜在的解释。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。