意识的元问题（三） (5-2)

一个明显的反对意见是，许多人明确地拒绝感官数据谬误，但他们的问题直觉仍然像以往一样强烈。从表面上看，对红色方块的体验提出了一个难题，无论是否有任何东西是红色或方形的。即使一个人是一个表征主义者，他认为一个人的体验表征了一个可能不存在的红色方块，或者是一个朴素的实在论者，他认为体验是对外部世界中一个红色方块的直接知觉，难题似乎仍然像以往一样困难。为什么与知觉和表征相关的物理过程会产生任何体验？也许普莱斯会争辩说，那些提出这个问题的人尽管明确地拒绝了这种谬误，但他们仍然受其影响。但我认为，更合理的解释是，他错误地诊断了我们问题直觉的根源。现象学谬误是理查德·阿芬那留斯（1891 年）所说的“内射”的一个例子：粗略地说，就是将头部外部的东西感知为头部内部的东西。内射已经被用于以各种其他方式来贬低问题直觉。弗兰克·杰克逊（2003 年）认为，我们将内涵属性（例如，体验“表征”红色）误认为是实例化属性（例如，体验“是”红色）。实例化的现象属性会导致一个难题，而仅仅是对它们的表征则不会。大卫·罗森塔尔（1999 年）认为，当我们将感知到的性质“重新定位”到头脑中时，我们会错误地推断出这些性质必须始终是有意识的。这些举措也许最有可能消除与红色等性质相关的解释性差距：如果这些性质仅仅是被表征的，或者可以无意识地发生，那么它们造成的差距就会减少。然而，和以前一样，难题的核心不是由性质本身提出的，而是由我们对这些性质的体验提出的：粗略地说，就是我们表征这些性质或意识到这些性质的独特现象方式。认识到性质的内射谬误并不能消除解释我们对性质的体验的问题。[21]

1. 用户错觉。 近年来，丹尼尔·丹尼特的错觉论的核心观点是，意识是一种“用户错觉”，类似于当计算机用户与计算机屏幕上的图标交互时产生的错觉。粗略地说，图标提供了一种方便的方式来表示计算机屏幕，这种方式极大地简化或歪曲了底层现实：例如，在计算机中任何地方都没有一个字面意义上的文件夹。这是对内省模型错觉论的一个很好的阐述，但就其本身而言，它并没有对意识错觉是如何产生的具体机制提供太多指导。[22]

丹尼特对问题直觉的解释是什么？很难找到一个总体的解释。相反，多年来，他求助于一系列观点，其中大多数观点在本清单的其他地方都有讨论。[23] 一个独特的论点是，用户错觉的产生是为了方便交流，他认为这是自我监控最重要的用途。在丹尼特反复强调我们无法获得支撑我们表征的细节这一观点中，存在着内省不透明性的因素。在他关于我们如何将看似简单的属性（如甜味和红色）投射到世界上的解释中，存在着原始性质归因的因素。在他关于为什么我们认为如果世界上没有红色条纹，那么我们的脑海中就一定有一个红色条纹的解释中，存在着现象学谬误的因素。我们已经看到，所有这些解释作为对问题直觉的解释都存在局限性，而丹尼特的解释也存在同样的局限性。

1. 使用-提及谬误。 现象概念策略的支持者有时认为，因为思考意识与思考大脑状态是如此不同，所以我们不合理地推断出意识不可能是大脑状态。这是一种使用-提及错误，因为它将我们对一个对象的表征的差异误认为是对象本身的差异。在阐述这一观点时，Loar（1990 年）、Tye（1999 年）和 Papineau（2002 年）都强调了这样一个事实，即运用现象概念本身具有一种感官或意象现象学，而这种现象学并不涉及运用物理概念。[24]

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。