SEP：蒙太古语义学（完结） (3-1)

3.6 Psychology

当蒙太古语法刚出现时，具有领导地位的句法理论是乔姆斯基式语法。这种方法揭示了它在大脑中运行的过程，而语言学也被视为生物学的分支。在当时，在大脑中被动转换(passive transformation)被经验上地显示出来。乔姆斯基式语法现在仍然是具有领导地位的理论，虽然绝大多数理论都已经经历了非常大的变化(比如被动转换已经没了)，然而它依然将自己称自己具有心理学上的实际过程。而蒙太古在他的理论中没有说任何关于心理学的东西，相反他将语言学视为数学的分支，而不是心理学的(Thomason (ed.) 1974, 2)。

然而该领域任然保留了对心理学的兴趣。Partee(1977)对一个心理学家的会议解释了其理论并不能被直接运用到心理学上，因为那些庞大的模型中的实体(无限的从函数到函数的函数[太搞了，xswl。以及甚至更广义的，是否需要一个有穷主义数学的问题？]，Partee(1979)认为在数学观点和心理学观点间存在着一个巨大差异，特别是关于命题态度(propositional attitude)的动词，以及专名在这种情况下的行为，随后她说到，无论如何这个差异是必须得到弥补的。

一个对组合性原则辩护的论证经常联系于其心理学动机。这个原则解释了人们如何能够理解一个他之前从来没听到过的句子。Frege (1923, 55) 已经提及了这个论证。而这个对于组合性原则辩护的动机则受到了Schiffer(1987)的攻击。一方面他认为，组合性原则并不需要这种力量的解释，而在另一方面，组合性原则在件事上就根本不管用。他的一个例子是，“Tanya believes that Gustav is a dog.”他考虑了几种组合性原则的理论，然后认为没有一个可以提供对于这个命题，即被认为是Tanya的信念内容，的一个可行的解释。所以没有任何句子的意义是组合性地生成的。由此，组合性原则并不成立。Partee(1988)讨论了Schiffer反对组合性原则的论证，然后解释道，Schiffer没有去对语义学事实和心理学事实进行足够的区分，Partee提出了这些问题，即信念问题，和专名的语义问题间的类比(在不熟悉所指物的情况下一个人如何正确地使用专名)。后者已得到了Kripke(1972)的讨论与解释。Partee建议采取同样的思路去解决关于信念的问题。Schiffer(1988)回复了这篇论文，但是他并没有对那个类比做出反应，也没有去谈语义学理论应该区别于心理学理论这一关键。

在Dowty 1979的最后一章中给出了更进一步的关于蒙太古语义学和心理学关系的讨论。他以这样一个描述开始，“不同于语言哲学，当代语言学家总是声称自己关心，他们在语义分析中假设的理论概念的心理现实性（psychological reality)。”他提出了这一点然后描述了自己的立场，“必须马上明白这一点，我承认，我认为当一个人使用一个词时，这个词的模型论内涵在原则上和他脑子里想的东西没有任何关系”，然而他仍想去澄清，内涵这个概念，是来自于”心理学式语义学(psychological semantics)”观点的，基础性的与不可或缺的概念。对此他提出了三个原因，第一，语义学要提供一个能解释蕴涵的理论(以及同义性(synonymity),有效性(validity)以及矛盾)，无论通过什么方式，所有这些概念都必须被展示为一个语言理解理论的一部分。第二，在对自然语言的“意义”的总体的解释中，真理论(theory of truth)和指称理论是一条底线。第三，当一个组合性原则的特定方式从句子的部分导出意义时，这些部分也都必须是在真理论和指称理论中的确定的。所以或许可以得到的结论是，相似的组合性分析对语言理解来说是必须的。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。