SEP：蒙太古语义学（三） (5-1)

3. Philosophical Aspects

3.1 From Frege to Intensions

Frege(1892)引进了涵义(sense[英], sinn[德])与意谓(reference[英], bedeutung[德])的区分，有人认为蒙太古沿用了这个区分，其内涵(intension)与涵义相符，但这并不正确。让我们先来考虑一下弗雷格的论证，它与这样一个事有关，即，古希腊人并不知道晨星是昏星，在古典时期，他们还没有发现晨星和昏星都是金星。但是我们不想分析这句话，即古希腊人没有意识到金星是金星，因为这意味着古希腊人没有意识到一个如此明显的真理。弗雷格的理论是，在通常的语境下它表达的是晨星指称(denote)的是他的指称物(referent[即那个金星])，但在间接语境下它将指称一些不同的东西，其被称之为它的涵义。这个概念不仅包括了指称物，还包括了它是如何指称一个客体的方式。因此，由于指称一个天体是晨星，还是昏星，这两者是不同的，晨星是昏星，这个句子并不表达一个分析真理(analytic truth)

弗雷格的方法很快被抛弃了，因为它并不真的令人满意。它引进了一个关于短语，晨星的歧义，而这个歧义显然又并不是词汇歧义，因为没有出现由于这个短语而造成的对这个句子的不同解读，然而弗雷格将这个表达与两个不同的外延(denotations)联系了起来，而这是错误的。Carnap(1947)注意到，在弗雷格的方法下，我们很可能需要涵义的涵义，这样的东西[即infinite regress]，结果就是这种方法将会要求一个关于语义外延(semantic denotations)的无尽的层级区分(甚至对于那些永远不会引起歧义的句子来说)[相似于罗素在OD中(1905)提出的那个Gray's elegy' argument?]。卡尔纳普提出了一个与弗雷格相似的方法，但是一个表达的外延仅仅与一个东西相关。蒙太古(1970c, 233)引进的那个他的内涵逻辑就是这种想法的变体。与弗雷格的区别(一个外延对应于一个表达，而不是无限多的)，可能由于这两点创新，“描述性短语并不指称个体“，以及”句子的外延并不是真值“。

更进一步的讨论参Janssen 2011，关于内涵逻辑的历史可参Montague 1970b (145)。

3.2 Compositionality

对于蒙太古来说，组合性原则并不是需要考虑或讨论的东西，因为他是一个数理逻辑学家，这就是唯一的途径。在旁注中他将他的方法描述为追随塔斯基，或者追随弗雷格，而从来没有称其为一个原则。后来一些人将组合性原则认为是蒙太古工作的基石，所以相关的讨论被提出，并去追问蒙太古语法的基础。

有一些人称蒙太古自己没有用组合性原则去处理代词相关的问题，但是这没有关系，为了更好的理解对代词的组合性的处理，Janssen (1997) 与Dowty (2007)解释了变项怎么在逻辑中得到解释的，我们则遵循这种理解。考虑对于以下式子，来自于传统的塔斯基式对谓词逻辑的解释。

1. [[ф ∧ Ψ]]ᵍ＝1 if on1y if [[ф]]ᵍ＝1 and [[Ψ]]ᵍ＝1

2. [[∀xф]]ᵍ＝1 if and on1y if for a11 h ∼ ₓg ho1ds [[ф]]ʰ＝1

塔斯基对谓词逻辑的解释

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。