【剑桥柏拉图研究指南】柏拉图研究（二） (6-2)

《普罗泰戈拉篇》和《高尔吉亚篇》的一个不寻常的特点——尤其是对那些从传统的哲学论证模式转向柏拉图的人来说——是神话的突出作用。[15]神话在柏拉图的许多对话中都扮演着重要的角色，包括苏格拉底对话、中期对话和晚期对话。它们通常要么是创世神话，要么是描述灵魂死后的旅程。虽然它们在不同的地方似乎有不同的功能，但一个共同的特点是，它们允许说话者提供一个与他的整体哲学观点相符的详细描述，而不需要证据证明这些细节是正确的。通过这种方式，它们让我们看到一个观点是如何充实的，即使我们无法确定细节。例如，《普罗泰戈拉篇》中的神话对人类的创造提供了一种解释，解释了普罗泰戈拉的论点，即几乎每个人都可以教授美德。我们不需要从字面上理解普罗泰戈拉的神话，它就暗示了人性是如何复杂的，以及美德和普通的工艺知识之间是如何存在根本区别的。《高尔吉亚篇》、《斐多篇》和《理想国》结尾处的神话，对苏格拉底在许多对话中都信奉的一种观点提供了不同的解释：好人死后的命运要好于坏人。在柏拉图晚期的《蒂迈欧篇》中，蒂迈欧说，他对宇宙的总体描述——占据了对话的大部分内容——是一种神话，尽管它是极其详细的自然哲学，旨在解释我们所观察到的宇宙。他这样说的含义是一个值得认真讨论的问题。[16]

iii 中期对话录

中期对话录包括《克拉提洛斯篇》、《会饮篇》、《斐多篇》、《理想国》、《斐德若篇》、《巴门尼德篇》和《泰阿泰德篇》（最后三篇通常被认为是“中后期对话录”）。[17]苏格拉底在这些对话中提出的观点似乎与苏格拉底对话录中的观点不相容。例如，在《普罗泰戈拉篇》中，他似乎认为一个人总是会按照他认为好的东西行事，而《理想国》似乎允许一个人理性地相信某样东西是好的，但却有一种更强的非理性动机导致他做出违背这种信念的行为。[18]

尽管苏格拉底对话录显然提出了一些与中期对话录不相容的观点，但这两组对话录之间最大的反差在于它们不同的侧重点和主题范围。虽然苏格拉底在中期对话录中仍然坚持他所宣称的无知，但他花了更多的时间来阐述积极的理论，而不是向别人表明他们缺乏知识。此外，苏格拉底对话录几乎只关注伦理和政治问题，而在中期对话录中，苏格拉底反复论证说，要解决他的伦理兴趣，就需要对涵盖认识论、形而上学、心理学和方法论问题的广泛主题进行持续的探讨。同样，这些差异可以用发展假设、教学假设或根据对话的人物和内部目的来解释。在中期对话录中，苏格拉底的主要对话者通常是承认自己缺乏伦理知识的、志同道合的知识分子。这使得他可以自由地提出新的说法，因为他不需要做初步的工作，让他的对话者承认他们的无知。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。