SEP：阿尔希塔斯（二） (6-2)

Thesleff 1965 年收集的以阿尔希塔斯的名义出现的著作，几乎都被普遍认为不是历史上的阿尔希塔斯的作品，只有《论法律与正义》例外，这部作品一直存在着相当大的争议。大多数作品只以片段的形式保存下来，但也有一些简短的完整作品。这些伪作中最著名的是《论整个体系 [即范畴]》或《论十个范畴》（完整保存，见 Szlezak 1972）。这部作品以及《论对立面》（Thesleff 1965，15.3-19.2）和更晚的《十个普遍断言》（完整保存，公元 15 世纪首次被认为是阿尔希塔斯的作品；见 Szlezak 1972），代表了将亚里士多德的范畴学说归功于阿尔希塔斯和毕达哥拉斯学派的尝试（另见 Griffin 2015）。这种尝试在一定程度上是成功的；辛普利丘斯和扬布利科斯都认为，阿尔希塔斯关于范畴的作品是对亚里士多德的真正预见（CAG VIII. 2，9-25）。《论十个范畴》和《论对立面》在古代对亚里士多德《范畴篇》的注释中经常被引用。伪阿尔希塔斯确定了十个范畴，其名称与亚里士多德使用的名称几乎完全相同，而且他的语言在许多地方都与亚里士多德非常接近。将阿尔希塔斯的作品分为《论十个范畴》和《论对立面》两篇，反映了罗德岛的安德罗尼库斯的工作，他首先将亚里士多德《范畴篇》的最后六章与其他章节分开。因此，以阿尔希塔斯的名义出现的作品一定是在公元前 1 世纪安德罗尼库斯的作品之后创作的。其他关于形而上学和认识论的伪作包括《论原则》（Thesleff 1965，19.3-20.17）和《论理智与感知》（Thesleff 1965，36.12-39.25），其中包括对柏拉图《理想国》中关于分割线的段落的解释。曼斯菲尔德最近指出，Thesleff 作品集中后一篇作品的片段 1 属于前一篇作品（Mansfeld 2019）。德·塞萨里斯和霍基（2018）对《论理智与感知》作了注释，但这篇艰涩的作品中还有许多地方仍然晦涩难懂。曼斯菲尔德（2019）指出，《论理智与感知》不太可能像德·塞萨里斯和霍基（2018）所暗示的那样，对埃提乌斯《学说汇编》1.3.8 中关于毕达哥拉斯学派原则的描述产生过影响。乌拉科（2017）为《论原则》、《论理智与感知》和《论对立面》建立了新的文本（并附有注释）。其他关于形而上学和认识论的作品包括《论存在》（Thesleff 1965，40.1-16）和《论智慧》（Thesleff 1965，43.24-45.4）。最近有人为后一部作品的真实性辩护，理由是，它与亚里士多德著作中某些段落的相似之处，是阿尔希塔斯对亚里士多德的影响的结果，而不是表明这部作品是在亚里士多德的基础上伪造的（Johnson 2008，193-194）。亚里士多德确实写了几部关于阿尔希塔斯的失传作品，而且一定很熟悉他的思想，这是事实。然而，毕达哥拉斯学派传统中的真实性问题，与其他古代作家的情况不同。就柏拉图这样的作家而言，由于现存的大多数作品肯定都是真实的，因此，任何想论证某部作品是伪造的人，都有举证的责任。另一方面，在毕达哥拉斯学派的传统中，由于肯定的伪造作品远远多于真实作品，因此情况正好相反。任何认为某部毕达哥拉斯学派的作品是真实的人，都有举证的责任，以证明它不符合伪造的毕达哥拉斯学派著作的模式，而且它的内容可以得到公元 3 世纪之前的证据的证实，因为毕达哥拉斯学派的伪作是在公元 3 世纪开始出现的。由于《论智慧》确实与伪作一样，具有使用亚里士多德重要区分的特点（Huffman 2005，598-599），即使它不像托名阿尔希塔斯的关于范畴的作品那样公然抄袭亚里士多德的思想，但它更有可能是在亚里士多德的基础上伪造的，而不是亚里士多德在没有说明出处的情况下使用了《论智慧》。为了使后一种情况成为可能，就需要有独立于《论智慧》的 4 世纪的证据，将其中发现的思想归功于阿尔希塔斯。霍基 2015 年将《论智慧》列为伪作，并对其进行了分析。关于最近对托名阿尔希塔斯的伪作的性质的讨论，见 Bonazzi 2013 年和 Centrone 2014 年。关于在托名阿尔希塔斯和其他早期毕达哥拉斯学派人物的伪作中挪用亚里士多德的性质，见 Ulacco 2016 年。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。