Raymond Ruyer-信息起源（一） (5-2)

电话或收音机中的背景噪声，可以扰乱信息，但所无法想象的则是，纯粹的偶然波动能对已遭扰乱的信息加以复原，抑或无中生有地对信息加以创造。这就像水壶烧开后却结冰般不可能（impossible），或者说，未必（improbable）。熵之方向，乃最有可能发生的状态；信息之符号却正好相反，因此它是一种 "反可能性/概率（anti-probability）"，或者用阿瑟-爱丁顿（Arthur Eddington）的一句老话来说，是一种 "反偶然（anti-chance）"。 "偶然"无法对反偶然予以解释。 机器对信息的机械传播，无法解释信息本身，因为机器只能使信息衰变，或者充其量，只能对信息加以保存。 控制论无法摆脱这一矛盾。 如果 "机器对信息的任何操作皆无法获得信息"，而另一方面，如果 "毫无理由的......为什么活有机体之基本运作模式，不能与自动机之运作模式相同"，[2]那么信息从何而来？

十九世纪末，正是能量衰变原理得到普及的时候，人们也提出了类似的问题。 人们不禁要问，能量之"更高级"形式从何而来？随即，人们得出了对整个宇宙皆行之有效的，形而上学的与神学的答案。 它们甚至为上帝之存在提供了新的证明。既然宇宙就像一只其发条正在松开、解旋（unwinding）的时钟，那么一开始便一定有人先给时钟上过了发条。 十八世纪不合时宜的 "钟表匠上帝"又以 "上发条者"的面目出现了。 上帝不再是伏尔泰、帕利笔下的钟表匠*，而是上发条的人*。

但是，对整个宇宙皆有涉及的问题，往往容易让人怀疑，其提出的理由不够充分，这也许是对的。 今天，很少有哲学家，甚至相比之下更少有科学家，会对能量之"初始缠绕/上条"问题多么关注。

相反，信息之起源与创造问题，却是确切、有条件（limited）而不容忽视的。如果甲通过电话同乙通话，或者甲在石板上给乙留言，那么信息之起源显然同有机体甲有着某种关系。发出的信息，显然并非凭空产生的。其（有意识的）发送者本身已经在一个社会环境（其中存在着无数信息工具）中，知情、受指、获教（informed, instructed, and educated）。但在这种特殊情况下，他仍然扮演着发明（或创造）之源泉的角色。对信息加以口述的人，比对信息加以书写的人，发明了更多。他是熵之 "发条"，确切地说，是一个积极的信息提供者。认为世界上单单存有纯粹的传递者（transmitters），是荒谬的。在信息之传播前，还有被创造的信息。人们几乎在这里便被引诱着停止了讨论，并被引诱着，在不做进一步的研究的情况下，便对控制论加以讨伐，就像不假思索地谴责永动机项目一般。

然而，控制论者和机械论者，试图用自催化（autocatalysis）、波动（fluctuation）与耦合系统（coupled systems）等概念来挽救其论点。让我们来看看他们的 "解决方案"。

他们首先指出——在这一点上，我们认为他们是对的——如果信息量之数学公式与熵之数学公式相同，而符号相反，那么信息同熵之间，便会出现不对称：机器无法对（其所传输的）信息的精确度加以提高，但它可以 "扩展（extend）"信息。报纸的印刷机无法纠正标题中的错别字，但却能将文章印刷成千上万份。

如果我们不再对（信息的）数量作过多考虑，而是考虑信息之扩展，那么熵之（正常）增长同信息之扩展，彼此之间并不存在矛盾。 报纸的印刷机在运转并印刷成千上万份报纸时，会消耗电能，而电能通常会转化为热能。因此，其运行之结果既是信息之扩展，也是熵之增加。在有机结构中是如此重要的自催化化学现象，定然亦乃这种信息的延伸：自催化作用之分子，在某种程度上将自己的形式印刻于数十亿个相邻分子上。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。