打破新柏拉图主义（一） (6-1)

Tsimtsum的非历史性的历史：打破新柏拉图主义

作者：Agata Bielik-Robson

本导论性章节的作用是概述tsimtsum辩论的空间，提出这一辩论所围绕的主要哲学问题：卢里亚tsimtsum的创新程度如何？它是否有可能彻底改变现代形而上学并使其脱离新柏拉图传统？ 而这种潜力是否已经实现——或者说它仍然是一个未来的思辨性发展的问题？肖勒姆（Gershom Scholem）是第一个强调tsimtsum的力量的思想家，他将其作为一个刺激现代思想探索新的形而上学可能性的范畴。他最耐人寻味的假设之一是，卡巴拉，尤其是其卢里亚版本，试图与新柏拉图主义决裂，它把新柏拉图主义作为中世纪形而上学最晚期的默认话语，同时又因不完全适合传达其最重要的消息而被抵制。肖勒姆提到这个 "最重要的意图"，称其为 "神秘的唯名论"：一种观点，据此创造的核心是由具体的、物质的和完全个体的存在者组成的。[1]

肖勒姆在他的《关于卡巴拉的十条非历史性箴言》的第七条论点中指出：

也许卡巴拉最基本的不幸（在这方面与许多未完全实现的神秘主义形式相似）是采用了流溢论的教导。 卡巴拉学者的洞察力是针对存在的结构的。但没有什么比将这些结构与流溢论相混淆更致命的了。这种混淆使最有洞察力的卡巴拉学说在与这种最懒惰和智力上最错误的理论一致的情况下被扭曲。科多维罗[Cordovero]作为一个现象学家会比作为普罗提诺的学生好得多。试图在不使用流溢论教学的情况下思考卡巴拉（从而将其思考到底）将是对罪过的一种补偿，科多维罗的真正学生——如果有的话——应该努力做到这一点。在晚期文献中，卡巴拉教义所采取的神智论地形学的形式，其内容仍然是不可触及的。卡巴拉著作中神秘的唯名论与光的象征性之间的冲突来自于他们最重要的意图与他们没有能力清楚和全面地表达这些意图之间无法解决的矛盾。[2]

这第七条箴言的难度在于它对条件的使用，所有这些条件都是最 "未实现 "的非现实模式。如果科多韦罗选择 "非历史地 "用现象学术语来传达他的信息，他就会更接近他的神秘主义-唯名论意图的 "实现"；如果有一天出现一个科多韦罗的正确学生，而不仅仅是一个卡巴拉历史的学生，他就会放弃新柏拉图式的误导性 "光的象征主义 "的衣服，给我们一个关于这种特殊类型的神秘主义的更 "实现"的描述，具体物质事物实际上很重要。如果普罗提诺的流溢没有被卡巴拉主义者采用，他们理论中最巧妙和创新的内容就会变得更容易理解，而不那么神秘；如果我们，卡巴拉的当代读者，敢于打破历史的权威，敢于用后来才出现的理论语言“思考到底”。如果......——然而现在，卡巴拉仍然是一种“未完全实现的神秘主义类型”，还没有找到合适的媒介。如果不是因为卡巴拉文献假设了错误的媒介来制定它，它的谜团——难搞的至高神秘——可能就不会那么令人着迷了。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。