【SEP】神圣光照（二） (4-1)

彼得·约翰·奥利维(Peter John Olivi)(1247/8-1298)的案例表明，在1280年代，光照论的地位是多么不稳定。奥利维是一位方济各会士，他的工作最终受到他自己的教团的谴责，他对奥古斯丁的照明理论提出了令人信服的批评（I Sent., q. 2），并以 "谨慎"（cavenda）的形式提出了他的意见。他指出，该理论对于实际的光照过程，往往是非常模糊的。而在对该理论的捍卫者所能提出的各种可能过程的论述推演中，奥利维似乎否定了每一个人。永恒的理性不可能鲜明而具体地复现(represent)事物，因为那样我们就不需要任何感觉输入。但是，如果永恒的理由给我们提供的信息只是普遍的、没有区分性(indistinct)的那种信息，那么它在什么程度上具有一般性呢？它给我们提供的信息是关于种，还是属？如果神圣的照明在任何层次上都是有效的，为什么我们似乎需要感官来获得我们所有的概念(concept)呢？奥利维的问题和告诫不绝于耳。但是，在为任何愿意为神圣光照辩护的人铺设了整整一个这样的雷区之后——在ad 6处，他拒绝了波那文图拉在上面提出的奥古斯丁式的论点——他还是得出了令人惊讶的结论，他接受了如下理论：

这些事情，因为我不知道如何全面分析，所以我只把它们作为告诫。因为虽然他们陈述的立场本身是可敬的（sollemnis）和明智的，但对于那些没有仔细考察的人来说，它可能是相当危险的。所以，我坚持他们所述的立场，因为它属于那些非常尊贵的人。尽管如此，我还是把对上述内容的阐述留给他们的智慧（q.2，pp.512-13）。

这是奥利维最喜欢的策略：猛烈地批判一种理论，暴露出看似毁灭性的困难，然后无论如何都要接受这种理论，作为一种虔诚的尊重姿态。读到这句话的字里行间，不禁会得出这样的结论：神圣光照理论的黄昏很快就会到来。

5. 托马斯‧阿奎那

托马斯‧阿奎那常常被认为是对终结光照论负有最大责任的人物。虽然这种观点有一定的道理，但正如我们将看到的那样，将阿奎那视为该理论的最后捍卫者之一，视为亚里士多德式先天(innate)光照的倡导者，似乎更为准确。

阿奎那从奥古斯丁式框架转向亚里士多德式框架的一个生动例子发生在他关于人性的论述（《神学大全》Summa theologiae 1a 75-89）中，在那里他考虑了奥古斯丁式的主张，即 "纯粹的真理不应该从身体的感官中寻找"（84.6 obj.1）。作为回答，阿奎那引用了亚里士多德的理智中介(agent intellect)：

从奥古斯丁的这些话，我们可以理解，真理并不完全是要从感官上寻找的。因为我们需要中介的智慧之光，通过它，我们不变地在变化的事物中认知真理，我们把事物本身与事物的相似物(likeness)区分开来（ad1）。

无论是在这里还是在其他地方，都完全不清楚理智中介是如何进行他所描述的两项任务的(如果阿奎那对此给了我们一个满意的说明，他就会因此解决认识论的两个主要问题)。但就目前的目的而言，只要注意到阿奎那似乎是如何用亚里士多德的理智中介来代替奥古斯丁式的照明就够了。因此，传统的判断是，阿奎那用亚里士多德取代了奥古斯丁，用抽象的路径取代了光照。

关于这个故事还有更多。在紧接着的前一篇文章中，阿奎那明确讨论了奥古斯丁的神圣光照论，并得出了 "智性(intellective)灵魂确实在永恒的理性(reasons)中认知了一切真实的事物"（84.5sc）的肯定性结论。这个肯定的结论往往被当作是为了顾及奥古斯丁权威的口头肯定，而文章整体被看成是对光照论的迂回否定：在形式上肯定了光照论，但在实质上否定了光照论。这是一种误读。阿奎那从奥古斯丁的理论中看到了一些重要的东西，一些值得保留的东西。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。