【SEP】柏拉图Plato（二） (5-5)

他在《蒂迈欧篇》中对感官世界混合之美的赞美，在于他将其描绘成神圣努力的结果，即以简单的几何图案和和谐的算术关系为基础，以形式的形象塑造现实。在更多的作品中，改造人际关系的愿望得到了表达。在柏拉图的《申辩篇》中，苏格拉底把自己描绘成一个没有把头埋在云端的人（这是阿里斯托芬在《云》中对他的指控的一部分）。他不想逃避现实世界，而是想让它变得更好（参见Allen 2010）。在《高尔吉亚篇》中，他把自己描绘成唯一一个尝试过真正的政治艺术的雅典人。

同样，《理想国》中的苏格拉底也把他讨论的相当一部分内容，用于批判普通的社会制度——家庭、私有财产和多数人统治。写这篇对话录的动机是想要改变（或者说，至少是改善）政治生活，而不是逃避政治生活（尽管他也承认，逃避的愿望是光荣的：最优秀的统治者，比起治理城邦，更喜欢沉思神圣的现实）。如果我们还怀疑柏拉图是否真的对现实领域感兴趣，我们只需要看看《法义篇》就知道了。一部关于投票程序、惩罚、教育、立法和公职人员监督的如此详细和篇幅巨大的作品，只能是由一个想要为改善我们在这个感官的、不完美的世界中的生活做出贡献的人创作出来的。如果柏拉图的书信是真实的，那么他的书信中还有更多他关心实际事务的证据。在大多数书信中，他都把自己描绘成对（在他的朋友狄翁的帮助下）教育叙拉古的统治者狄奥尼修斯二世，从而改革该城的政治非常感兴趣。

正如任何试图理解柏拉图对形式的看法的尝试，都必须面对这样一个问题：他对形式的看法是否随着时间的推移而发展或改变，同样，我们将他解读为一位政治哲学家，也必须建立在一种意愿的基础上，即愿意考虑他改变了想法的可能性。例如，对《理想国》的任何合理的解读，都会发现柏拉图对多数人统治深恶痛绝。苏格拉底告诉他的对话者，唯一应该让他们参与的政治，是他描绘成良好政体典范的反民主政体的政治。然而在《法义篇》中，雅典访客为一个城邦提出了一个详细的立法框架，在这个城邦中，非哲学家（那些从未听说过形式，也没有受过理解形式的训练的人）被赋予了相当大的统治权力。如果柏拉图不相信，创建一个由那些在哲学上不开明的人统治的政治共同体，是一个值得他的读者支持的计划，他就不会花那么多时间来创作这部内容全面、篇幅巨大的作品。那么，柏拉图改变想法了吗？他是否重新评估了他曾经对那些不懂哲学的人持有的高度负面的看法？他一开始是否认为，改革现有的希腊城邦，连同它们的所有缺陷，是在浪费时间——但后来又认为这是一项非常有价值的事业？（如果是这样，是什么让他改变了想法？）对这些问题的回答，只有仔细关注他的对话者所说的话，才能得到证明。但如果认为，由于《理想国》和《法义篇》各有各的人物，因此这两部作品不可能相互矛盾，所以这些发展性的问题就不必提出来了，那就太不可信了。根据这种假设（一种必须被拒绝的假设），因为在《理想国》中批评民主的是苏格拉底（而不是柏拉图），而在《法义篇》中承认多数人统治的优点的是雅典访客（而不是柏拉图），所以这两篇对话录不可能相互矛盾。与这种假设相反，我们应该说：由于《理想国》和《法义篇》都是柏拉图试图通过让读者思考某些论点来引导他们得出某些结论的作品——这些对话录并没有因为使用了对话者而失去这一特征——因此，如果我们不问其中一篇对话录所主张的内容是否与另一篇对话录所主张的内容相一致，那就是在逃避我们作为柏拉图的读者和学生的责任。如果我们对这个问题的回答是否定的，那么我们就需要做出一些解释：是什么导致了这种变化？或者，如果我们得出结论，认为这两部作品是相容的，那么我们就必须说明为什么冲突的表象是一种错觉。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。