l. Leask丨谢林与存在-神学（一） (6-2)

鉴于这里我们最关心的是谢林的思想，我对前近代否定神学的论述仅限于以下必然要提及的看法：无论是在其古典的还是基督教的形式中，柏拉图式的否定神学总是以我们可以称之为 "构成性不完备原则 "的东西为基础。也就是说，古典的否定神学始终以同时克服存在论和神学为目标：从柏拉图的 "善 "超越 "存在"到达马西库斯的 "一 "超越 "否定"——在这两点之间，我们还可以发现：超越存在和神的 "一"（斯佩西普斯和色诺克拉底）；不可言喻的 "努斯"（阿尔比努斯）；新柏塔哥拉派的 "父"（努米尼乌斯）；"至高无上的父"（迦勒底神谕）；不可知的神和非存在的存在（诺斯替派的《约翰密传》和阿尔弗吉尼斯）；当然，还有不可言喻的 "一"（普罗提诺）——任何试图从理性上阐明神的超越的努力都会遭到破坏。同样，基督教的否定神学：无论我们考虑克莱门特和奥利、尼萨的格里高利、奥古斯丁、伪狄奥尼修斯或约翰-司各脱-爱留根纳，我们都应该以极大的怀疑态度对待任何关于早期基督徒认为 "神 "以某种方式包含在我们的思想和言语中的说法。相反，"神"总是被认为超越了相关的、辨证的推理，是任何系统化或科学都无法企及的。

古代的否定神学——其中的 "存在"从未被绝对化——既不是隐含的也不是明确的存在-神学；相反，正如莱纳-舒尔曼（Reiner Schürmann）所指出的，它更像是对形而上学的克服。

然而，在我们考虑谢林对这种前现代否定神学的"否定"精神的历史化重述之前，我们首先应该提醒自己注意谢林后期思想中更为人称道的方面。

2、谢林反对黑格尔

成熟的谢林贬低了观念论者对主观性的赋权和对存在的 "遮蔽"；黑格尔提出了无条件的自我确定性的绝对胜利，而谢林则坚持认为，任何哲学体系都不能包含其自身的基础，即其 "非根据"（Urgrund）。与黑格尔相反，谢林强调思想与存在之间的存在论差异：谢林告诉我们，"quod（如此）"在任何意义上都不是 "quid（什么）"的属性或谓词。

黑格尔认为，任何事物都必须被视为被中介的：正如没有差异就不可能有同一性一样，即使是直接性（Unmittelbarkeit）这一范畴也只能根据被中介的事物来定义。尽管 "存在"在其直接性中表现为独立的、厚重的、"单纯地存在着"，但根据黑格尔的逻辑学，这种直接性本身就是思维的产物：对黑格尔而言，表象的（apparent）直接性只是表面上的（apparent），而它"实际上"是被中介的（在代表着存在的 "真理"的概念中）。因此，存在依赖于思想，它毕竟不是独立的。在存在看似 "单纯存在 "的地方，在思想（作为本质）看似依赖于存在的地方，存在本身原来是依赖于思想的。在黑格尔看来，最初的、明显的直接性的 "真理 "是概念的中介工作。

也就是说，"存在 "的直接性只有通过思考才能实现（或者说，才能被感知），因此它不是 "纯粹的 "或独立的直接性：可以说，它是 "本质 "的 "产物"。与此同时，思想（或本质）也不能独立存在：它 "依赖 "于 "存在"。因此，两者都是必然的互为他者——思想是存在的必然他者，存在是思想的必然他者。黑格尔似乎实现了表面上看似不同的两者（存在与本质）的同一。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。